Дело № 2-944-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-000873-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 июля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тесту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 98546 рублей 81 копейка, из которых:

- основной долг 87325 рублей 67 копеек;

- проценты 10749 рублей 46 копеек;

- штрафы 471 рубль 68 копеек.

Также просили о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд, задолженность составляет 98546 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты АО «ТБанк». Ответчик был ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания» и «Тарифами Банка».

АО «ТБанк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 98546 рублей 81 копейка, из которых: основной долг 87325 рублей 67 копеек; проценты 10749 рублей 46 копеек; штрафы 471 рубль 68 копеек.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судом проверен расчет задолженности и признан верным, ответчик против расчета задолженности не возражала, собственного расчсета не предоставила.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4000 рублей, как верно рассчитанную и оплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98546 (девяносто восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 81 копейка, из которых: основной долг 87325 (восемьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 67 копеек; проценты 10749 (десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 46 копеек; штрафы 471 (четыреста семьдесят один) рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь М.А. Горшкова