Дело № 2-5715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Тополинка» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ООО УК «Тополинка» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Тополинка» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет обязанности по оплате потребленных услуг. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 1948 руб. 04 коп., задолженность за ВО ПРИ СОИ за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 29 руб. 39 коп., задолженность за ХВС ПРИ СОИ за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 50 руб. 57 коп., пени за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2022 года в сумме 926 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 не согласился с указанными требованиями и заявил встречный иск, в котором просил возложить на ООО «УК «Тополинка» обязанность произвести перерасчет начислений за коммунальные ресурсы (услуги), предоставленные на общедомовые нужды за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2020 года, с 01 июля 2020 года по 30 июля 2022 года с учетом показаний ОДПУ в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакциях, действующих в указанные периоды, возложить обязанность на ООО «УК «Тополинка» с августа 2022 года проводить расчет начислений за коммунальные ресурсы (услуги) предоставленные на общедомовые нужды с учетом показаний ОДПУ в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в действующей редакции. Взыскать с ООО УК «Тополинка» штраф за необосновательное превышение размеры платы за электроэнергию в целях содержания общедомового имущесва за период с 01 января 2017 года по 28 апреля 2022 года в сумме 1746 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию за потерю времени в сумме 9026 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО1

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований ООО «УК «Топлинка», на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО Управляющая компания «Тополинка», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений. ООО Управляющая компания «Тополинка», оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Челябинск, <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За расчетный период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2021 года сумма основного долга должника перед взыскателем составила 2028 руб. 00 коп., а именно: за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ 1948 руб. 04 коп., за ВО ПРИ СОИ 29 руб. 39 коп., за ХВС ПРИ СОИ 40 руб. 57 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведен расчет пени, данный расчет судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 926 руб. 55 коп. за период с 02 января 2021 года по 25 апреля 2022 года.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежат удовлетворению. Ответчик в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о снижении суммы пени и применении положений ст. 333 ГК РФ, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пени в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд исходит из следующего.

Начисление платы за коммунальные услуги в целях содержания ОИ производилось исходя из п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и абз. 3 и 4 ст. 29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Расчет выполненный ответчиком не основан на положениях действующего законодательства, не является логически обоснованным и выверенным.

У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ответчика о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2020 года, с 01 июля 2020 года по 30 июля 2022 года с учетом показаний ОДПУ в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакциях, действующих в указанные периоды, возложении обязанности с августа 2022 года проводить расчет начислений за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, с учетом показаний ОДПУ в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в действующей редакции, взыскании штрафа за необоснованное превышение размера платы за электроэнергию в целях содержания общедомового имущества за период с 01 января 2017 года по 28 апреля 2022 года в сумме 1746 руб. 48 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходов за потерю времени в размере 9026 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Тополинка» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Тополинка» (ИНН/КПП <***>/745301001) задолженность за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 1948 руб. 04 коп., задолженность за ВО ПРИ СОИ за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 29 руб. 39 коп., задолженность за ХВС ПРИ СОИ за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 50 руб. 57 коп., пени за период с 02 января 2021 года по 01 апреля 2022 года в сумме 926 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО УК «Топлинка» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2020 года, с 01 июля 2020 года по 30 июля 2022 года с учетом показаний ОДПУ в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакциях, действующих в указанные периоды, возложении обязанности с августа 2022 года проводить расчет начислений за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, с учетом показаний ОДПУ в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в действующей редакции, взыскании штрафа за необоснованное превышение размера платы за электроэнергию в целях содержания общедомового имущества за период с 01 января 2017 года по 28 апреля 2022 года в сумме 1746 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходов за потерю времени в размере 9026 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года