Дело № 2-1070/2022
УИД 54RS0007-01-2021-007134-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
с участием:
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО4 обратилась в суд к ФИО2 о признании завещания, составленное /дата/ ФИО5 и удостоверенное нотариусом, недействительным, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/ умерла сестра истца – ФИО6, которая проживала в квартире <адрес>, являлась собственником квартиры, при жизни пользовалась услугами социального работника, по выходным дети истца приезжали в гости и наводить порядок и готовить еду.
Наследников первой очереди у умершей не имеется, истец является наследником второй очереди. Истцу стало известно, что сестра истца при жизни составила завещание /дата/. в пользу ФИО2.
Истец полагает, что данное завещание является недействительным, так как на момент его составления ФИО6 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, состояла на учете у психиатра с 2012 года, а также проходила лечение в психиатрической больнице.
Поэтому истец просила признать недействительным завещание, составленное /дата/ ФИО5 в пользу ФИО2, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО8, номер в реестре нотариусов №
В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца пояснила, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что с требованиями не согласен, полагал, что оснований для признания завещания не имеется, так как при его совершении ФИО6 отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить, он помогал ей по хозяйству, с истцом и родственниками, умершая общалась изредка, как и они к ней практически не приезжали.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что поддерживает мнение своего доверителя, просила в иске отказать.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Новосибирска ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения по иску (л.д.25-26).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО4, /дата/ года рождения, является родной сестрой ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака о расторжении брака и справкой о заключении брака (л.д.9-12).
/дата/ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).
После смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2, а также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 (л.д.31-32).
После смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что 27.09.2018г. ФИО6 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось, она завещала ФИО2
Данное завещание удостоверено ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО8 (л.д.8).
Сторонами не заявлялось о несоответствии закону вышеуказанного завещания по своей форме. Не установлено данного несоответствия и судом.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127, и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ст. 1131 ГК РФ).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше норм закона, завещание - является односторонней сделкой и к данным правоотношениям могут применяться положения Гражданского кодекса о недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В ходе рассмотрения дела в соответствии требованиями ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «НОПБ №6 спец.типа» от /дата/ №, установлено, что оценить страдала ли ФИО6 психическим расстройством, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и на момент подписания завещания 27.09.2018г., не представляется возможным.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов ГБУЗ НСО «НОПБ №6 спец.типа», поскольку исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющий стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны; выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, медицинской документации, достоверность которых также установлена судом.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9, ФИО10 и ФИО11 пояснили, что доказательств того, что ФИО6 в момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими исходя из медицинских документов, с учетом ее наблюдения к психиатра и прохождением лечения в психиатрической больницы с выпиской в стадии ремиссии, не имеется, полагали, что она отдавала отчет своим действиям в момент его составления.
Выводы судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявили, при этом оснований для назначения как повторной, так и дополнительной экспертизы, не имеется.
Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» № выводы, истцом не представлено.
В силу изложенного суд полагает, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством психического состояния наследодателя ФИО6 в момент составления завещания.
Кроме того, в день совершения сделки ФИО6 никаких психических нарушений у нее не было выявлено и при обращении к нотариусу.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в момент составления завещания полностью понимала значение своих действий, отдавала отчет своим действиям, руководила ими и понимала последствия составления завещания. Ее воля была направлена на то, чтобы после ее смерти собственником спорного имущества стал ответчик, поскольку завещание было составлено надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Судом также при разрешении спора учитывается, что завещание подписано ФИО6 собственноручно, что свидетельствует о направленности воли завещателя на распоряжение принадлежащим ей имуществом в пользу ФИО2, который ей приходился пасынком. Воля завещателя в оспариваемом завещании выражена понятно, в тексте завещания какие-либо исправления не содержатся.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания завещания, составленного /дата/ ФИО6, недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ГБУЗ НСО «НОПБ № 6 специализированного типа» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 38 000 руб., поскольку экспертиза проводилась по ходатайству истца, результаты проведенной экспертизы положены в основу решения, и учитывались судом для разрешения иска, при этом, истцом расходы по экспертизе оплачены не оплачены.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 38 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.