Дело № 2а-6679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что направила в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительный листа ФС № 028645106 о взыскании с ООО «Успех» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 26 862 рубля 47 коп. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает. Должник является действующим лицом, директор ФИО2 проживает в доме, расположенном по адресу: <...>. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в которой просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 195367/21/24009-ИП от 20.12.2021 года 195367/21/24009-СД; объявить в исполнительный розыск должника и его имущество; предупредить генерального директора ООО «Успех» ФИО2 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда; направить постановление в МИФНС № 23 по Красноярскому краю о запрете совершать регистрационные действия по ликвидации и перерегистрации ООО «Успех»; подать рапорт о наличии признаков преступления, выявленных в деяниях руководителя и учредителя ООО «Успех». Вместе с тем, ее законные требования не были удовлетворены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022г. исполнительное производство по ее делу окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по исполнительному производству 195367/21/24009-ИП от 20.12.2021 года № 195367/21/24009-СД; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 21.06.2022 года об окончании исполнительного производства № 195367/21/24009-ИП от 20.12.2021 года № 195367/21/24009-СД.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что административным ответчиком не в полном объеме проведена проверка имущественного положения должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указал, что 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 195367/21/24009-ИП в отношении должника ООО "Успех". Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: ул. Благодатная 26 стр.1, где проживает директор организации ФИО2 с супругой, которой вручена повестка о явке ФИО2 на 21 января 2022 года. 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем установлен расчетный счет должника в ПАО Сбербанк, вынесено постановление о наложении ареста на данный расчетный счет. 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении документов об имущественном положении должника. 25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем директор организации предупрежден по ст. 315 УК РФ, так же получены объяснения от директора организации об имущественном положении и о погашении задолженности. Согласно полученных ответов из ГИБДД, ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответа из ИФНС о бухгалтерском балансе организации имущество отсутствует. 14 февраля 2022 года вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств с расчетного счет должника. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС о рассмотрении вопроса об исключении должника ЕГРЮЛ, так как должник имеет признаки не действующей организации. Согласно полученного ответа из ИФНС должник представляет нулевую декларацию и в связи с этим признаков не действующей организации не имеет, исключить из ЕГРЮЛ не представляется возможным. 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство без исполнения в связи с отсутствием имущества должника, исполнительный лист взыскатель получил нарочно. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, признать постановление судебного пристава-исполнителя правомерным.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица – должника ООО «Успех», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 20 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 02864506 от 10.12.2021 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 195367/21/24009-ИП в отношении должника ООО «Успех» о взыскании заработной платы в размере 26 862 рубля 47 коп. в пользу ФИО1.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ООО «Успех» с даты возбуждения исполнительного производства – 20 декабря 2021 года направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, Управление Росреестра по Красноярскому краю, операторам сотовой связина которые получены соответствующие ответы.

Согласно полученных ответов из ГИБДД, ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор имущество за должником не зарегистрировано.

Как следует из бухгалтерского баланса организации, имущество у должника на балансе отсутствует. В ИФНС должником предоставляется налоговая декларация с нулевым доходом.

20 января 2022 года, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации директора ООО «Успех» ФИО2: <...>, по результатам которого, судебным приставом-исполнителем составлены акт о проведении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу ФИО2 не было, требование о явке вручено супруге последнего.

При этом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены следующие меры принудительного воздействия: 12.01.2022 года, 14.02.2022 года, 24.02.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.01.2022 года директору должника вручено требование о предоставлении документов об имущественном положении должника; 25.01.2022 года директор организации предупрежден по ст. 315 УК РФ, получены объяснения от директора организации об имущественном положении и о погашении задолженности, согласно котором ООО «Успех» не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, поскольку отсутствует доход, деятельность не ведется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 26.10.2022 года с должника в счет исполнения требований исполнительных документов взыскано 41 рубль 48 коп., которые перечислены взыскателю.

21 июня 2022 года исполнительное производство № 195367/21/24009-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 195367/21/24009-ИП совершались все необходимые и возможные, предусмотренные Закон об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.06.2022 года об окончании исполнительного производства №195367/21/24009-ИП от 20.12.2021 года, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено. Изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, поскольку в рамках исполнительного производства № 195367/21/24009-ИП, в отношении должника ООО «Успех», административным ответчиком предприняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, задержка исполнения решений вызвана отсутствием у должника денежных средств, а также иного движимого либо недвижимого имущества для возможности принудительного взыскания, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа не представлено. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 195367/21/24009-ИП, постановления об окончании исполнительного производства не обоснованы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными в полном объеме.

При том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.06.2022 года, исполнительное производство № 195367/21/24009-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г..