№
№
мотивированное решение
составлено 06 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 21 апреля 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,
при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО9 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов, в котором просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 300000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.
В обоснование административного иска указал, что в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-19, где он отбывал наказание с 18 марта 2020 года по 28 апреля 2023 года нарушались его конституционные права и нормы закона, о чем он узнал только в настоящее время, а также что имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.
Туалет находится на расстоянии 20-30 метров от общежития для осужденных, при этом туалет сколочен из досок, не утеплен и не оборудован унитазом, в любое время года он был вынужден ходить в данный туалет. Зимой было невыносимо холодно, из-за чего он часто болел, так как имеет хронические заболевания. Кроме того, из-за одежды по времени года ему было неудобно туда ходить, а летом стоял невыносимый запах. В общежитии для осужденных имеется туалет, оборудованный согласно нормам, но при этом закрывался на дневное время с 06:00 до 22:00. Там был установлен один унитаз и его недостаточно для всех осужденных, живущих в общежитии, так как в общежитии содержалось от 60 до 100 человек.
Место, предназначенное для помывки осужденных, не оборудовано согласно нормам, установлено 3 крана с горячей и 3 крана с холодной водой, соответственно, что для отряда из 60-100 человек этого недостаточно, чтобы провести помывку должным образом, помещение для помывки маленькое для такого количества осужденных не хватает тазов.
Считает, что данными ненадлежащими условиями содержания ему причинен вред, который оценивает в 300000 рублей.
В качестве административных соответчиков по делу были привлечены: ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Он неоднократно обращался к администрации ИК-19 по этим вопросам, но они его требования не выполняли. О том, что можно обратиться в суд, он узнал только недавно, после почтения литературы, что является уважительной причиной пропуска срока.
Представитель административных ответчиков ФКУ Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Согласно представленному суду письменному отзыву на административное исковое заявление административный истец отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-19 с 18 марта 2020 по 28 апреля 2023. Значительные периоды истец находился в убытии из исправительного учреждения: с 21 июля 2020 по 03 октября 2020; с 12 марта 2021 по 01 октября 2021; с 19 ноября 2022 по 13 февраля 2023. Действия должностных лиц, которые, по мнению истца, нарушают его права, были совершены в период с 18 марта 2020 по 28 апреля 2023, соответственно срок на обращение в суд истек 29 июля 2023. С настоящим административным иском истец обратился в суд только 10 марта 2025, что свидетельствует о незначительности, неважности оспариваемых правоотношений для истца, а также о надуманности изложенных в исковом заявлении доводов. Уважительных причин пропуска срока обращения суду не представлено. В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Кроме того, доводы истца о том, что санитарные узлы, расположенные в отрядах, закрываются на дневное время с 06 часов до 22 часов, уличные санитарные узлы находятся на удалении 20-30 метров от общежитий отрядов, сколочены из досок, не утеплены, не оборудованы унитазами, о наличии невыносимого запаха в летнее время являются несоответствующими действительности, опровергаются данными технической и иной документации. Единственное исключение из вышесказанного составляет факт наличия неотапливаемого уличного санитарного узла в изолированном участке общежития отряда № 12, однако санитарный узел имеется и в общежитии отряда № 12, которым осужденные имеют возможность пользоваться без каких-либо ограничений. Кроме того, указанный уличный туалет соответствует Санитарным правилам с устройства и содержания общественных уборных, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 19.06.1972 №983-72. Учреждение ИК-19 не оборудовано центральной канализацией, так как это не было предусмотрено при его строительстве, а также в связи с большой удаленностью от центральных городских систем. Организована своевременная откачка выгребных ям. Все здания общежитий отрядов ФКУ ИК-19 оборудованы санитарными узлами. Время для посещения осужденными санитарных узлов не ограничивается, запрета для осужденных пользоваться санитарными узлами, расположенными как на улице, так и в общежитии отряда, не предусмотрено. На 15 осужденных приходится 1 прибор для отправления естественных надобностей. В период содержания в ИК-19 истец в филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с простудными заболеваниями и сопутствующими им симптомами не обращался. Уличные санитарные узлы находятся на удалении от общежитий отрядов в среднем на 10 метров, прохождение настолько незначительного расстояния даже в зимний период не станет причиной простудных заболеваний. В тоже время, уличные санитарные узлы общежитий отрядов № 8 и 11 отапливаемые, а в общежитии отряда № 12 истец содержался совсем незначительный период - с 26 марта 2020 по 13 мая 2020, не являющийся зимним, где он так же имел возможность пользоваться санитарным узлом, расположенным в общежитии отряда. Не понятно какие неудобства причиняла истцу при этом одежда. Кроме того доводы истца о недостаточном количестве для помывки кранов для воды и тазов в банно-прачечном комбинате, об одновременной помывке 60-100 осужденных, маленьких помещениях являются выдуманными и не соответствуют действительности, опровергаются данными технической и иной документации. Сведения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, направлены на искажение действительности с единственной целью - получение материальной выгоды, частично они искажены в результате неправильного истолкования норм права. В период отбывания уголовного наказания в ИК-19 от истца жалоб и заявлений на условия содержания не поступало. Доказательств того, что нахождение в условиях изоляции в ИК-19 превысило неизбежные элементы страдания или жестокого обращения истцом не приведено. Из искового заявления следует, что истец только в марте 2025 года узнал о нарушении своих конституционных прав, из чего следует, что в обозначенный период содержания в указанной исправительной колонии им не испытывались ни моральные, ни нравственные страдания. При осуществлении надзора за соблюдением законов в ИУ Тавдинской прокуратурой по соблюдению законности в ИУ, которой проводятся обходы отрядов и территории ИУ, случаев выявления нарушений условий содержания осужденных не было. Учреждение также регулярно посещают уполномоченный по правам человека в Свердловской области, представители ОНК, которыми нарушения условий содержания осужденных не выявлялись.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном суду возражении на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указал, что оснований для наступления деликтной ответственности Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не выполнено требования закона и не представлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о наличии незаконных действий (бездействии) сотрудников исправительного учреждения и их вины, о наличии вреда в виде вреда здоровью и моральных страданий, возникших в результате именно виновных действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения. Считает, что требования о компенсации в связи с содержанием в ненадлежащих условиях не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: во-первых, истцом не представлены доказательства существенных негативных последствий, причиненных истцу, его личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам в результате действий (бездействия) должностных лиц; во-вторых, отсутствует незаконность действий (бездействия) должностных лиц; в-третьих, при определении размера компенсации подлежит учёту факт неоднократного совершения ФИО1 тяжких преступлений с избранием в отношении него мер пресечения в виде ареста и наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима; в-четвёртых, истцом не представлено ни одного доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда; в-пятых, истцом не представлено ни одного доказательства причинённого ему вреда. Полагает, что указанный в исковом заявлении размер вреда не обоснован, чрезмерно завышен, не подтверждается никакими средствами доказывания, не соответствует требованиям разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, учитывая мнение представителя ответчика Министерства финансов РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий (бездействий) органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).
В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 января 2025 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно справке начальника ФКУ ИК-19 от 24 февраля 2025 года, а также справке по личному делу осужденного ФИО1 в период с 18 марта 2020 года по 28 апреля 2023 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, 23 августа 2023 года был освобожден по отбытию наказания.
В период отбывания уголовного наказания в ИК-19 ФИО1 содержался в отрядах жилой зоны в периоды: отряд № 12 с 26 марта 2020 по 13 мая 2020, отряд № 6 с 13 мая 2020 по 23 октября 2020, отряд № 8 с 23 октября 2020 по 14 октября 2021, отряд № 11 с 14 октября 2021 по 24 мая 2022, отряд № 3 с 24 мая 2022 по 28 апреля 2023, что подтверждается справкой начальника ФКУ ИК-19 от 10 апреля 2025 года.
По основанию административного иска о ненадлежащих условиях санитарных узлов (уличных), и недостаточном количестве унитазов в отрядах, где содержался ФИО1, и отсутствии доступа в дневное время в санузел, размещенный в общежитии.
В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Европейским судом по правам человека в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО3 против РФ» отмечено, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном не отапливаемом строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.
В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 02 июня 2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», на 15 осужденных приходится 1 прибор для отправления естественных надобностей.
В соответствии с табл. 14.3 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, умывальная комната должна содержать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.
В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003 г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.
Согласно справке начальника ФКУ ИК-19 от 10 апреля 2025 года в период содержания ФИО1 в разных отрядах ИК-19 средняя численность осужденных в общежитии отряда составляла: в отряде № 12 с 26 марта 2020 по 13 мая 2020 - 90 осужденных; в отряде № 6 с 13 мая 2020 по 23 октября 2020 - 44 осужденных; в отряде № 8 с 23 октября 2020 по 14 октября 2021- 58 осужденных; в отряде № 11 с 14 октября 2021 по 24 мая 2022- 89 осужденных; в отряд № 3 с 24 мая 2022 по 28 апреля 2023- 37 осужденных.
Санитарные узлы общежитий отрядов для содержания осужденных ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которому на 15 осужденных приходится 1 прибор для отправления естественных надобностей, что подтверждается справкой начальника ФКУ ИК-19 от 09 апреля 2025 года.
В справке начальника ФКУ ИК-19 от 10 апреля 2025 года отражено, что учреждение ИК-19 не оборудовано центральной канализацией, так как это не было предусмотрено при его строительстве, а также в связи с большой удаленностью от центральных городских систем. Весь район поселка Белый Яр, где дислоцируется учреждение, имеет выгребные системы канализации. ИК-19 находится вблизи водоема, что не позволяет оборудовать собственные очистные сооружения по экологическим нормам. Организована своевременная откачка выгребных ям, во избежание излива на территорию учреждения, откачка производится имеющимся на балансе учреждения специально оборудованным транспортом в количестве 3 штук, а также привлекаются сторонние организации на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов. Переполнение ям и выход нечистот наружу не допускается, также не реже одного раза в год, производится их очистка и дезинфекция. Все здания общежитий отрядов ФКУ ИК-19 оборудованы санитарными узлами, которые отгорожены непроницаемым экраном от пола до потолка (стеной либо перегородкой), имеется входная дверь, что обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом и отгораживает санитарный узел от остальной части отряда. Санитарные узлы в отрядах удалены от места приема пищи и спальных мест на расстоянии свыше 3 метров. Места для отправления естественных надобностей, как в уличных отапливаемых санитарных узлах, так и в санитарных узлах, расположенных в общежитиях отрядов, разделены между собой перегородками, обеспечивающими приватность. Умывальники и санитарные узлы всех общежитий отрядов оборудованы приточно-вытяжными вентиляторами механического побуждения, и окнами с рамами и форточками, с возможностью открытия из помещения. Время для посещения осужденными санитарных узлов в отрядах и санитарных узлов на улице не ограничивается и не регламентируется. Действующими нормативными правовыми актами запрета для осужденных пользоваться санитарными узлами, расположенными как на улице, так и в общежитии отряда, не предусмотрено.
Общежития отрядов исправительного учреждения оборудованы следующими санитарными узлами: общежитие отряда № 12: имеется 5 приборов для отправления естественных надобностей в санитарном узле, расположенном в общежитии отряда (2 унитаза, 2 писсуара, 1 чаша генуя), и 12 мест для отправления естественных надобностей в уличном неотапливаемом санитарном узле; общежитие отряда № 6: имеется 6 приборов для отправления естественных надобностей в санитарном узле, расположенном в общежитии отряда (4 унитаза, 2 писсуара); общежитие отряда № 8: имеется 4 прибора для отправления естественных надобностей в санитарном узле, расположенном в общежитии отряда (2 унитаза, 2 писсуара), и 9 приборов для отправления естественных надобностей в уличном отапливаемом санитарном узле (6 унитазов, 3 писсуара); общежитие отряда № 11: имеется 3 прибора для отправления естественных надобностей в санитарном узле, расположенном в общежитии отряда (1 унитаз, 2 писсуара), 10 приборов для отправления естественных надобностей в уличном отапливаемом санитарном узле (7 унитазов, 3 писсуара); общежитие отряда № 3: имеется 2 санитарных узла, расположенных в общежитии отряда, в которых установлены 7 приборов для отправления естественных надобностей (5 унитазов, 2 писсуара).
Изложенная в справке информация подтверждается копиями государственных контрактов за период с 2020 по 2023 годы по приему и очистке сточных вод с выгребных ям расположенных на территории ФКУ ИК-19.
Согласно информации представленной ФКУ ИК-19 уличные санитарные узлы находятся на следующем удалении от общежитий отрядов: отряд № 8 - 10 метров; отряд № 11 - 10 метров; отряд № 12 - 15 метров. Уличные санитарные узлы общежитий отрядов № 8 и 11 отапливаемые, общежития отряда № 12 - неотапливаемый.
Вместе с тем в отряде № 12 ФИО1 содержался в период с 26 марта 2020 по 13 мая 2020, данный период времени не относится к зимнему периоду, в связи с чем, доводы административного истца о том, что он испытывал нравственные и физические страдания при использовании уличного туалета в зимний период являются не состоятельными. Кроме того, согласно представленным документам в отряде №12 также оборудован санитарный узел непосредственно в общежитии.
Наличие достаточного количества санитарных приборов на количество осужденных содержащихся в отрядах также подтверждается представленными суду техническими паспортами общежитий отрядов №3, №11, №12, №6 и 8, с фотографиями санитарных узлов размещенных в общежитиях и вне общежитий.
Судом также установлено, что 29 марта 2023 года в адрес начальника ФКУ ИК-19 Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было принесено представление, в котором указано, что на момент проверки 28 марта 2023 года выгребные ямы отрядов №3, №8, № 11,№13 переполнены. Выгреб по мере его заполнения не очищается. Выдвинуто требование принять меры по устранению нарушений.
02 мая 2023 года в адрес прокурора начальником ФКУ ИК-19 направлена информация, что нарушение, выразившееся в переполнении выгребных ям отрядов № 3,8,11,13, нашло свое подтверждение, и стало возможным в связи с ветхим состоянием выгребной ямы отрядов, что повлекло за собой переполнение ямы раньше срока вывозы жидких бытовых отходов. 13 февраля 2023 года заключен государственный контракт на вывоз жидких бытовых отходов, в настоящее время выгребные ямы очищаются по мере их заполнения.
Таким образом, выявленные прокуратурой нарушения были своевременно устранены администрацией ФКУ ИК-19, других нарушений условий содержания в период содержания ФИО1 в ИК-19, которые явились основанием для обращения ФИО1 в суд, прокуратурой выявлено не было.
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации по заявленным им основаниям, поскольку нарушений прав административного истца со стороны ответчиков, и что он реально испытывал нравственные и физические страдания, судом не установлено.
По основанию административного иска о перенесенных простудных заболеваниях из-за ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в ИК-19.
В соответствии со ст.ст. 12, 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-противоэпидемическая помощь для осужденных к лишению свободы организована согласно приказу Минюста России от 28.12.2017 N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
Из справки начальника ФКУ ИК-19 следует, что оказание медицинской помощи осужденным ИК-19 обеспечивается работниками и сотрудниками филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (лицензия№ ФС-66-01-002054 от 25.05.2020). Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, на основании которого разработан график посещения осужденными медицинской части. Согласно утвержденному графику амбулаторная помощь осужденным оказывается с 08.00 часов до 19.00 часов. Экстренная медицинская помощь оказывается круглосуточно. Все сотрудники и работники медицинской части имеют действующие сертификаты о прохождении повышения квалификации.
Административным истцом представлена справка МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 03 марта 2025 года, согласно которой ФИО1 гражданин
Доводы административного истца о том, что в период отбывания наказания в ИК-19 из-за ненадлежащих условий содержания (посещение уличных туалетов в зимний период) он болел простудными заболевания и обращался за медицинской помощью в здравпункт, опровергаются представленной суду выпиской из амбулаторной карты ФИО1 за период с 18 марта 2020 года по 28 апреля 2023 года, согласно которой в филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 с простудными заболеваниями и сопутствующими им симптомами не обращался, его обращения были связаны с диспансерными осмотрами по имеющемуся у него заболеванию гражданин, осмотры стоматолога, а также осмотры по прибытию в ИК-19 и при наложении на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации ФИО1 по данному основанию также не имеется.
По основанию административного иска о ненадлежащих условиях при осуществлении помывки в банно-прачечном комбинате.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России от 08 ноября 2001 года N 18/29-395, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 04 июля 2022 N 110 помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю.
Из справки начальника ФКУ ИК-19 от 10 апреля 2025 года следует, что для помывки, стрижки осужденных и стирки белья в колонии функционирует банно-прачечный комплекс. Стрижка осужденных осуществляется в их помывочные дни с 8-00 до 17-00. Помывка осужденных и стирка белья осужденных осуществляется в соответствии с требованиями «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ, от 04 июля 2022 года № 110, не менее двух раз в семь дней, согласно распорядку дня, установленного в ИУ. Помывка осуществляется группами до 30 осужденных за раз, продолжительность помывки составляет 30 минут, количество кранов для воды: 8 (4 для горячей водой, 4 для холодной воды), количество тазов: 32. Все краны для воды в исправном состоянии, давление воды в кранах удовлетворительное. Все тазы в исправном состоянии. Очереди осужденных, как к кранам, так и к тазам, исключены. В период помывки одной группы осужденных отряда, другие группы находятся в расположении общежития отряда. После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МЧ-66 МСЧ-19 производится дезинфекция помещений и тазов. В прачечной имеется две стиральные машины производительностью 25 кг и одна машина - 10 кг белья за цикл стирки, две центрифуги, сушилка. На выходе осужденный получает чистое, высушенное бельё. ВИЧ-инфицированные лица, лица с хроническим вирусным гепатитом В, С, не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют для этого эпидемиологических противопоказаний.
Из технического паспорта на здание бани составленного по состоянию на 10 июня 2009 года следует, что площадь раздевалки составляет 33,5 кв.м., площадь помывочного отделения составляет 43,4 кв.м., площадь сушилки 28,8 кв.м., всего площадь бани 294,1 кв.м.
Таким образом, площадь помывочного отделения и раздевалки является достаточной для размещения в них одновременно до 30 человек осужденных для осуществления помывки.
В качестве подтверждения достаточного количества кранов и тазов, а также свободного пространства помещений для раздевания и помывки суду представлены фотографии банно-прачечного комплекса ИК-19.
Суд принимает во внимание установленные обстоятельства и приходит к выводу, что компенсация по заявленному административным истцом основанию не может быть присуждена административному истцу, поскольку доказательств тому, что места для помывки не оборудованы достаточным количеством кранов и тазов, помещение для помывки является маленьким для размещения группы осужденных, суду не представлено.
Из справки инспектора канцелярии от 09 апреля 2025 года следует, что согласно журнала № 152 «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области», журналов № 65, № 545 «Учета личного приема осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области», от ФИО1 обращений и заявлений в ФКУ ИК-19 за период отбывания наказания с 18 марта 2020 по 28 апреля 2023 года не поступало и не зарегистрировано.
Основанием для отказа в удовлетворении административного иска представителем административных ответчиков заявлен пропуск трехмесячного срока подачи административного иска, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец просил о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-19 за период с 18 марта 2020 года по 28 апреля 2023 года.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-0, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-0 и др.).
Судом установлено и подтверждается справкой ИЦГУ МВД РФ по СО, что в период с 26 ноября 2019 года по 23 августа 2023 года ФИО1 отбывал наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26 ноября 2019 года, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2021 года.
В период с 18 марта 2020 года по 28 апреля 2023 года ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19, 28 апреля 2023 убыл в ФКУ СИЗО-2 г. Ирбита Свердловской области.
23 августа 2023 года был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2 г. Ирбита Свердловской области, убыл в г. Тавду.
05 ноября 2023 года ФИО1 был арестован Тавдинским районным судом, 23 ноября 2023 года ФИО1 был освобожден из-под стражи в связи с отменой постановления Тавдинского районного суда судом апелляционной инстанции, ФИО1 убыл в г. Тавду.
27 апреля 2024 года ФИО1 был взят под стражу на основании постановления Тавдинского районного суда от 27 апреля 2024 года.
07 мая 2024 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 июня 2024, ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы.
04 сентября 2024 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 07.05.2024) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
16 сентября 2024 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 23.06.2021) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 января 2025 года приговором Тавдинского районного суда ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от 04 и 16 сентября 2024 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Проверяя уважительные причины пропуска административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд, судом установлено, что в период после освобождения из ФКУ СИЗО-2 с 23 августа 2023 года и фактически до 27 апреля 2024 года, за исключением периода с 05 по 23 ноября 2023 года, ФИО1 не находился в условиях изоляции от общества, его процессуальные возможности ограничены не были и он имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением о компенсации вреда за нарушение условий отбывания наказания в течение трех месяцев после освобождения и в последующем в разумные сроки, однако, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только 24 марта 2025, то есть по истечении 01 года 07 месяцев со дня отбытия наказания и освобождения из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области. В Тавдинский районный суд Свердловской области ранее с аналогичным иском не обращался. Доказательств, что ранее обращался с такими требованиями в иной суд, административный истец не представил. После освобождения из исправительного учреждения по отбытию наказания длящийся характер нарушений условий содержания, заявленных административным истцом, быть не может.
Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав в установленный срок, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, и судом не установлено. Доводы административного истца о том, что он не знал ранее, что имеет право на компенсацию, не являются убедительными и уважительными причинами для восстановления такого процессуального срока.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, которые он изложил в обоснование своих исковых требований о компенсации вреда, не нашли объективного подтверждения.
Административным истцом не представлено доказательств о причинении ему действиями (бездействием) ответчиков какого-либо вреда, наступления негативных последствий, связанных с нарушением условий его содержания, что также исключает возможность получения им компенсации.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Определением судьи от 26 марта 2025 года административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО1 не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, так как на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства, как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 как административный истец признается плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к ее уплате в размере определенном статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно в сумме 300 рублей, в связи с чем, государственная пошлина, по которой была предоставлена отсрочка до принятия решения, подлежит взысканию с административного истца в доход бюджета РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в бюджет Тавдинского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 мая 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Федотова Н.С.