Дело № 2-466/2022 УИД 31RS0018-01-2022-000793-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Ракитное, Белгородской области 17 октября 2022 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,
установил:
23 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в размере 274 245 рублей 69 копеек на 36 месяца, с условием возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование по ставке 19% годовых.
12 ноября 2021 года ФИО4 умер. Наследниками первой очереди по закону ФИО4 являются: жена – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО1
Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк». Истец ссылается, что ФИО4 и его наследники не исполняют свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, как с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2021 года в размере 294 118 рублей 41 копейку за период с 27.12.2021 года по 30.08.2022 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 141 рубля 18 копеек и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании индивидуальных условий потребительского кредита № от 23 августа 2021 года, общих условий предоставление и обслуживани кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» между истцом и ФИО4 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 274 245 рублей 69 копеек, а ФИО4 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке 19% годовых в сроки, установленные договором.
Согласно кредитной истории после смерти ФИО4 образовалась задолженность в размере 294 118 рублей 41 копейка, из которых 37 170 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 256 947 рублей 93 копейки – сумма основного долга.
Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.
Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тот факт, что ФИО4 умер 12 ноября 2021 года, подтверждается свидетельством о смерти от 16 ноября 2021 года.
В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.
С учетом смерти заемщика, а также существенности нарушений договора ФИО4, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Тот факт, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 3 882 кв.м. и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также в виде денежных вкладов, размещенных на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и основных характеристик от 24.03.2020 года и наследственным делом №58/2022 от 9 марта 2022 года.
Тот факт, что указанное имущество было унаследовано ФИО2, а ФИО3 и ФИО1 отказались от принятия наследства, подтверждается материалами наследственного дела №58/2022 от 9 марта 2022 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2020 года, кадастровая стоимость жилого дома составляет 663 175 рублей 27 копеек, а земельного участка – 214 286 рублей 40 копеек.
Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 недвижимого имущества составляет 877 461 рубль 67 копеек.
На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 23.08.2021 года в размере 294 118 рублей 41 копейку за период с 27.12.2021 года по 30.08.2022 года.
Требования банка о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку они отказались от принятия причитающихся им долей в наследстве в пользу ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику ФИО2 возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 141 рубль 18 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 признать обоснованным частично.
Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» 294 118 рублей 41 копейку задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2021 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 141 рубль 18 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.
В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Резников
.
.
Решение16.11.2022