23RS0041-01-2023-000120-13 К делу № 2а-5938/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Бредневой А.П.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> с указанием реквизитов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».
Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для взыскания с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные в рамках ИП, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». 15.12.2021 постановлением СПИ Осп по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что является незаконным, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не поступали. Административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на 29.12.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Административные ответчики, а также иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для взыскания с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные в рамках ИП, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
15.12.2021 постановлением СПИ Осп по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что является незаконным, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не поступали.
Административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Однако административным истцом не учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
10.11.2021 и 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 были вынесены три постановления о распределении денежных средств по указанному исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о перечислении денежных средств АО «ЦДУ».
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: