Дело № 2а-3195/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Куандыковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, выразившееся в непринятии действий по снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.06.2022 №, от 11.05.2022 №.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 67, 69).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 23-26, 64, 69).
Представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65).
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74).
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 66, 71).
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 036707746 от 21.03.2022г, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-23901/2021, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 490,81 руб. в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д. 47-48).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 11.05.2022 г. и 06.06.2022 г. были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., пом. 19 и в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... (л.д. 32-33, 34-35).
07.06.2022г. на депозит Металлургического РОСП г. Челябинска поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.04.2022г. (л.д. 39).
01.06.2022г. и 09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 (л.д. 36,37, 38). 14.06.2022г. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве (л.д. 45-46).
21.06.2022г. ФИО1 обратился в Металлургический РОСП г. Челябинска с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... (л.д. 28).
27.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в Управление Росреестра по Челябинской области повторно направлены на бумажном носителе постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 01.06.2022г. и 09.06.2022г. (л.д. 27).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО2 01.06.2022г. и 09.06.2022г. вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, исполнительное производство №-ИП от 27.04.2022г. в отношении ФИО1 окончено 14.06.2022г. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.