УИД 58RS0009-01-2025-000223-72
Дело № 2-253/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 31 марта 2025 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Зорькиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 03 августа 2013 года, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ему кредит в размере 280 156 руб., в том числе, 251 000 руб. – сумма к выдаче, 29 156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280 156 руб. на счет заемщика (Номер), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Также банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться (29 156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), оплатив их за счет кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, по состоянию на 17 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 437 293 руб. 82 коп, из которых: 248 326 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 19 269 руб. 14 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 139 220 руб. 74 коп. – убытки банка, 30 477 руб. 38 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 03 августа 2013 года в размере 437 293 руб. 82 коп, из которых: 248 326 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 19 269 руб. 14 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 139 220 руб. 74 коп. – убытки банка, 30 477 руб. 38 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. До судебного заседания представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 августа 2013 года ФИО1 заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №2178413615, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 280 156 руб., в том числе, 251 000 руб. – сумма к выдаче, 29 156 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору (п. 1, 2 кредитного договора, л.д.15).
В соответствии с пунктами 7, 8, 9 кредитного договора, количество процентных периодов составило 48 месяцев, ежемесячный платеж – 11 806 руб. 76 коп., дата первого платежа – 23 августа 2013 года.
Ответчиком не оспаривается факт заключения с истцом кредитного договора от 03 августа 2013 года, а также факт получения кредитных денежных средств в полном объеме. Соответственно, банк свои обязательства по договору выполнил.
Истец, обращаясь в суд, заявил о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору №2178413615 от 03 августа 2013 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 437 293 руб. 82 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено суду о применении исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор от 03 августа 2013 года заключен на срок 48 месяцев, а кредит подлежал возврату путем внесения 48 ежемесячных платежей, то есть в срок до 03 августа 2017 года.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что кредитным договором от 03 августа 2013 года предусмотрен ежемесячный платеж в размере 11 806 руб. 76 коп., дата перечисления первого платежа 23 августа 2013 года, количество процентных периодов 48.
Точного графика погашения кредита в материалы дела суду не представлено.
Вместе с тем, самим истцом произведен расчет задолженности ответчика, исходя из вышеуказанного размера ежемесячного платежа и количества ежемесячных платежей 48, дата последнего платежа – 13 июля 2017 года, с приведением данных о первоначальном графике (л.д.25-26).
Истец за защитой нарушенного права обратился в суд 18 февраля 2025 года (по квитанции об отправке иска в электронном виде, л.д.27), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности (18 февраля 2025 года - 3 года = 18 февраля 2021 года), тогда как срок исковой давности по последнему платежу по кредиту, оговоренному сторонами 13 августа 2013 года, уже истек 13 июля 2020 года (13 июля 2017 года + 3 года).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
18 октября 2020 года, то есть уже за сроком давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №2178413615, заключенному с ФИО1 03 августа 2013 года. Судебный приказ №2-1872/2020 от 06 ноября 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, разъяснено право истца обратиться за разрешением спора в исковом порядке (л.д. 14).
Таким образом, срок исковой давности не прерывался на период судебной защиты.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кузнецова