Дело № 2 –1533/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001798-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Киселевска – Гребенкиной И.В.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

4 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20 мая 2010 года истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу:

В квартира проживают и прописаны: сын истца Г. (с 22.06.2010 года), внучка истца Г.А. (с 17.07.2018 года). Также в квартире с 23 октября 2018 года прописана бывшая сожительница ее сына ФИО2, которая также является матерью Г.А.

Сын истца и ФИО2 брак официально не оформляли, но какое то время жили одной семьей в квартире истца. Истец прописала ответчика в своей квартире после рождения внучки. Они собирались пожениться, проживать дальше в квартире истца, против чего она не возражала.

Однако их семейная жизнь не сложилась, и в январе 2022 года ФИО2 забрала свои вещи и уехала из квартиры. Где она находится в настоящее время ни ей, ни ее сыну не известно. При этом внучка истца проживает с отцом (сыном истца). Г. в дальнейшем намерен обратиться в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, истец направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета, но ответа не последовало.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права последнего как собственника квартиры. Ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию не несет.

Считает, что ФИО2 должна быть признана судом утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по последнему известно месту регистрации в , почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 мая 2010 истцу ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 июня 2010 (л.д. 8).

Установлено, что ответчик ФИО2 собственником квартиры не является. В указанной квартире ответчик не проживает, однако, до настоящего времени она зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по КО (л.д. 25), выпиской из поквартирной карточки от 21.06.2022г. (л.д. 9). 6). Вещей ответчика в спорном жилом помещении – квартире нет. Сведений о том, что ответчик заключил с истцом какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением – квартирой, суду не представлено.

Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г.А.Я. в суде пояснил, что квартира по принадлежит супруге. В этой квартире проживет сын Г. и его дочь, их внучка Г.А. В квартире больше никто не проживает. ФИО2 бывшая сожительница сына, они проживали вместе до 19.01.2022 года, потом 19.01.2022 она сбежала, собрала вещи и уехала, оставила дочь и их сына. Больше она не приезжала, не предпринимала попыток вселиться, вещей ее в квартире нет. Прописали ее, чтобы она выплаты на дочь получала.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: принадлежит его матери (истцу по делу) В 2017 году он начал встречаться с ФИО2, начали вместе проживать по этому адресу, его мама ее прописала по его просьбе. ФИО2 проживала до 01 января 2022 года, 01.01.2022 она ушла от него сама, собрала вещи, нашла другого мужчину, вещей ее в квартире нет. В мае 2022 года она приезжала, хотела вернуться ко мне, пробыла неделю, и снова сбежала. Соглашение о порядке пользования квартирой истец с ответчиком не заключала.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании, установлено, что квартира, расположенная по адресу: принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 мая 2010 года. Ответчик по данному адресу не проживает длительное время, выехала из жилого помещения добровольно, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением – квартирой с истцом не заключала, имущества ответчика в доме не имеется, с вопросом о вселении в указанную квартиру ответчик к истцу не обращался. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В то же время нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения гражданина, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учёта.

Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Поэтому в удовлетворении требования истца о выселении и снятии ответчика с регистрационного учёта должно быть отказано, поскольку в силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, одним из оснований для выселения и снятия гражданина с регистрационного учёта является решение суда, вступившее в законную силу, о признании его утратившим право пользования жилым помещением или выселении.

Поскольку судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении – квартире № по адресу: , но фактически не проживает в нём, вещей её в доме нет и признание утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для выселения и снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, суд полагает, что требования истца в указанной части излишне заявлены и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: .

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.