Дело № 2а-516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановления об окончании исполнительного производства от 05.12.2022, акта о наличии обстоятельств от 05.12.2022, исполнительного документа от 16.06.2016 в отношении должника ФИО3

Также просит обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2022, акт о наличии обстоятельств от 05.12.2022, исполнительный документ от 16.06.2016, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В случае установления утраты исполнительного документа, просит наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленных ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

Кроме того, просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом в сумме 10 000 рублей по договору поручения от 16.02.2023.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век». 16.02.2023 взыскателю стало известно о том, что данное исполнительное производство было окончено 05.12.2022. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не были возвращены в адрес административного истца. По состоянию на 16.02.2023 исполнительный документ взыскателем не получен.

Представитель истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против требований административного истца, указав на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 и представитель УФССП России по оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. С данного адреса возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 319 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным ООО «Корпорация 21 век», в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в этот же день (08.02.2019) были произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности были направлены запросы в Отдел Пенсионного фонда по Оренбургской области, Пенсионный фонд России, в кредитные организации Банк «Кольцо Урала», Банк «Спутник», Банк «Форштадт», ПАО Сбербанк, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом РФ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», ПАО «Нико-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ООО), АО «Банк Оренбург», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя соответствующие сведения в отношении должника отсутствуют.

Также из органов ГИБДД, Росреестра поступили сведения об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется Акт совершения исполнительных действий от 26.02.2019, в соответствии с которым выходом по <адрес> установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает.

26.02.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 12.10.2020 постановление об окончании исполнительного производства № от 26.02.2019 было отменено и исполнительное производство возобновлено за №.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд России, ФНС России, в кредитные организации Банк «Кольцо Урала», Банк «Спутник», Банк «Форштадт», ПАО Сбербанк, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом РФ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», ПАО «Нико-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ООО), АО «Банк Оренбург», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Также 12.10.2020, 29.12.2020, 13.01.2021, 25.03.2021, 15.04.2021, 12.05.2021, 01.07.2021, 07.07.2021, 09.07.2021, 11.07.2021, 11.08.2021, 15.10.2021, 18.10.2021, 27.01.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в ГУ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД Росси о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя было установлено место работы должника и сумма его дохода, номер его телефона, сведения об открытых на его имя банковских счетов.

Кроме того, установлено, что 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.02.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по <адрес> со слов соседей по подъезду установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает. Фактическое его место жительства не известно.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а 11.05.2021 – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по установленному новому месту его работы, а 30.12.2021 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.01.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику доли в объекте недвижимого.

17.03.2022 от должника ФИО3 были отобраны объяснения, согласно которым имущества он не имеет, не работает, жилье снимает, живет за счет супруги. В квартире, где он зарегистрирован никто не проживает.

17.03.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым выходом по <адрес> установлено, что в квартире никто не проживает длительное время. Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

17.03.2022 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленного в материалы дела списка № 02 от 09.12.2022 следует, что постановление от 05.12.2022 об окончании исполнительного производства № а также исполнительный документ в адрес ООО «Корпорация 21 век» заказной почтовой корреспонденцией (трек-номер46241971335667) были направлены 15.12.2022, что подтверждается оттиском печати почтового отделения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного законодательством срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения десятидневного срока обращения в суд за оспариванием постановлений судебного пристава-исполнителя зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания распечатки базы данных АИС ФССП России, специалист ООО «Корпорация 21 век» осуществлял вход в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 19.01.2023, где имел возможность ознакомиться с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Более того, согласно информации с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление, адресованное ООО «Корпорация 21 век» с трек-номером 46241971335667, было зарегистрировано почтовым отделением 15.12.2022, а 26.12.2022 было вручено адресату почтальоном в г. Ижевск.

Таким образом, установлено, что об окончании исполнительного производства административному истцу ООО «Корпорация 21 век» стало известно 26.12.2022.

Доказательств того, что о данном обстоятельстве Обществу стало известно 16.02.2023, суду представлено не было.

Последним днем для обращения в суд с настоящим иском являлось 09.01.2023.

Однако настоящее административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» в адрес суда направил лишь 16.02.2023.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для оспаривания бездействия административных ответчиков.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом срока для обращения в суд за оспариванием действий и решения пристава-исполнителя является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Более того, в судебном заседании не нашел подтверждение довод административного истца об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того что исковые требования суд признал не обоснованными в удовлетворении иска судом отказано, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в общей сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023

Судья