Решение по делу № 2А-244/2023 от 14.04.2023 - о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения.

Дело №а-244/2023

27RS0012-01-2023-000188-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 14 апреля 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,

заинтересованное лицо – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району) находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-2070/2018 выданного судебным участком № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу НАО «ПКБ». В ходе исполнения установлено место получения доходов должника, в связи с чем, 19.12.2022 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. 01.03.2023 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства. На дату подачи административного иска административный истец оригинал исполнительного документа не получал, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, в связи с эти на протяжении длительного времени не исполняется решение суда. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Обращение в суд за дубликатом исполнительного документа отдалит реальную защиту нарушенных прав, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Кроме того, считает постановление об окончании исполнительного производства от 01.03.2023 незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: должник является получателем страховой пенсии по старости, в виду достижения пенсионного возраста. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в связи с установлением источника дохода (страховой степени по старости). Однако, вопреки данному факту судебный пристав без выяснения причин об исполнении постановления об удержании периодических платежей, без проведения проверки финансовых и бухгалтерских документов отменил указанное постановление и окончил исполнительное производство. Несмотря на данный факт и наличие источника дохода, судебный пристав окончил исполнительное производство, что свидетельствует не только о незаконности указанных действий, но и о заинтересованности должностного лица в неисполнении требований исполнительного документа. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника. По неизвестным взыскателю причинам, спектр действий судебного пристава по установлению имущества должника, ограничивается запросами только в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Кроме того, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документ, обязывающей предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительны действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. На основании вышеизложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Следует отметить, что бездействие начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области врио ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит:

- признать бездействие начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области врио ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части решения об окончании исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным;

- признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части принятия решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать начальника ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области врио ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции маломерных судов и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2, начальник ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1, представитель Главного Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из отзыва на иск врио начальника Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО1 следует, что с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-2070/2018 от 24.09.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО «ПКБ» в размере 17 829,60 руб. Ссылка административного истца о том, что судебным приставом нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства в виду не направления оригинала исполнительного производства в соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не актуальна. В виду электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП № 286 от 15.05.2015, при возбуждении исполнительных производств запросы в банки и регистрирующие органы формируются в автоматическом режиме и направляются в течении 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Ссылка административного истца о том, что судебным приставом нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства в виду отсутствия реального исполнения не обоснованы. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д., в чем отказано истцу не было. Все исполнительные действия и меры принудительного исполнения формируются государственной программой АИС ФССП в Реестре электронных запросов и Сводкой по исполнительному производству. В представленных копиях процессуальных документов, Реестре запросов и Сводке по ИП видно, что в соответствии со ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. 29.12.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, денежные средства не поступали. 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Запросы обновляются автоматически два раза в неделю. Неоднократно судебным приставом-исполнителем акт выхода по месту жительства должника: <адрес>. Имущество не установлено. 01.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «ПКБ», ШПИ 68203081100414. Согласно сайту Почта России данное письмо вручено взыскателю 14.03.2023. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

01.03.2023 завершилась процедура реорганизации ООО «Первое коллекторское бюро» в форме присоединения к НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 12-23).

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинского району на основании судебного приказа № 2-2070/2018 от 24.09.2018 выданного судебным участком № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 829,60 руб., взыскатель НАО «ПКБ» (л.д. 37-39).

Согласно сводке по данному исполнительному производству, должностным лицом ОСП, в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, операторам сотовой связи (л.д. 42-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2 от 01.03.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ – судебный приказ № 2070/2018 возвращен взыскателю (л.д. 40-41).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68203081100414 данные документы были получены НАО «ПКБ» 14.03.2023 (л.д. 48).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, а также приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Рябов О.В.