№ 2-542/2025
10RS0004-01 -2025-000662-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,
при секретаре Токаревой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.
установил:
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее - общество, Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... В рамках заключения договора ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставлении и обслуживания карт Банка, выпустить на его имя карту, установить ему лимит расходных операций по счету. ХХ.ХХ.ХХ ответчику был открыт банковский счет. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение принятых обязательств, ответчиком внесение денежных средств не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. Банк выставил ответчику заключительное требование с необходимостью оплаты суммы долга не позднее ХХ.ХХ.ХХ, однако требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумму задолженности по договору № ... в размере 63878,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).
Исходя из положений п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 в адрес Банка было подано заявление, в котором он просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета.
ФИО1 обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифы по каргам «Р.С.».
ХХ.ХХ.ХХ Банком открыт банковский счет, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № ....
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком внесение денежных средств в виде минимального платежа на счет не осуществлялось. Образовалась задолженность в размере 63878,85 руб.
ХХ.ХХ.ХХ Банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в срок до ХХ.ХХ.ХХ.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного №3 Саровского судебного района Нижегородской области от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... отменен с поступившими возражениями относительно его исполнения.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о карге подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государев венной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГГ1К РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу акционерного общества «Банк Р.С.», <...>, задолженность по договору № ... в размере 63878,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.