Решение по делу № 2А-455/2022 от 07.10.2022 | Тарумовский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а-455/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 А.С., УФССП России по <адрес> и к заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С.,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Тарумовский районный суд РД с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С., выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2022г по 19.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2022г по 19.09.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.01.2022т по 19.09.2022г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за перподс21.01.2022г по 19.09.2022г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 21.01.2022г по 19.09.2022г; обязав ФИО4 А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «ОТП Банк» указал, что в Тарумовский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-727/2021 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО8 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2952664503 с должника: ФИО2, 22.07.1979г адрес регистрации: 368800, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 1270/22/05059-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4 А.С. Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 А.С. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании

из заработной платы должника, но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 А.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия па розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещенная, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя АО «ОТП Банк».

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель УФССП по РД в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав ФИО1 А.С. не явился, направив в суд заявление о признании административного иска полностью, и просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав ФИО1 А.С. надлежащим образом извещенный не явился, направив в суд заявление в котором возражал против удовлетворения административного иска и просил рассмотреть дело без его участия

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально –давностным, его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из РФ

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский ФИО1 УФССП по РД предъявлен исполнительный документ мировым судьей судебного участка № ФИО8 <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО8 <адрес> РД, судебным приставом-исполнителем ФИО8 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 А.С.. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП в целях идентификации должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ФИО8 РО СП УФССП России по <адрес>, были направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.С. осуществлен выход по адресу должника о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Из представленной сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.С. направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, МВД России, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России, а так же запросы к операторам связи.

То есть судебным приставом исполнителем ФИО1 А.С. все запросы во все регистрирующие органы выполнены в полном объеме и вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ,

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Так как основной долг составляет 8 973,37 рублей постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не может быть вынесен.

Согласно ч.ч. 1, 3, 7, 8, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 А.С. была проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрационные органы, банки. На основании поступивших ответов на запросы, по исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Но не применены меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО1 А.С., УФССП России по РД и к заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 — ФИО4 А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -181 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 А.С., УФССП России по <адрес> и к заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья