Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

УИД: 66RS0002-02-2023-002471-13

Дело № 2-3158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике судьи Багировой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что 24.04.2015 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор *** о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным лимитом в сумме 30 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет ***. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать наряду с суммой основного долга проценты за пользование кредитом из расчета 25,9 % годовых, при размере 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования, составляющего 47 дней. В нарушение условий договора ответчик ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере обязательного платежа не осуществляла, чем допустила образование просроченной задолженности. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, по состоянию на 24.07.2023 требование банка заемщиком в полном объеме не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 24.04.2015 за период с 13.06.2020 по 23.06.2023 (включительно) в размере 96 968 рублей 34 копейки, из которых: просроченные проценты - 27 027 рублей 79 копеек, просроченный основной долг - 69 940 рублей 55 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 24.04.2015 между банком и ответчиком заключен договор о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты *** с условием уплаты процентов из расчета 25,9 % годовых и 0 % в течение льготного периода кредитования, составляющего 47 дней. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памятке держателя, Памятке по безопасности при использовании карт, заявлении на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», клиент ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, обязуется их исполнять.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО1 счет ***, выпустил и вручил банковскую карту с максимальным лимитом кредитования 30 000 рублей, с уплатой заемщиком процентов в размере 0 % годовых в течение льготного периода, составляющего 47 дней, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

05.03.2018 лимит по кредитному договору № *** от 24.04.2015 увеличен до 36000 рублей.

29.04.2019 лимит по кредитному договору № *** от 24.04.2015 увеличен до 70000 рублей.

Ответчик воспользовалась предоставленной ей банковской картой, осуществляла по ней расходные операции.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере суммы обязательного платежа с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами, из расчета 25,9 % годовых, при размере 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования, составляющего 47 дней.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по договору в размере 110 038 рублей 58 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

22.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника 03.02.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который составлен с учетом согласованных между сторонами условий договора, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по договору *** от 24.04.2015по состоянию на 24.07.2023 в размере 96 968 рублей 34 копейки, из которых: просроченные проценты - 27 027 рублей 79 копеек, просроченный основной долг - 69 940 рублей 55 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 05 копеек, несение которых подтверждено платежным поручением *** от 08.07.2023 на сумму 1571 рублей 46 копеек, а также платежным поручением *** от 12.07.2023 на сумму 1537 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору *** от 24.04.2015 за период с 13.06.2020 по 23.06.2023 (включительно) в размере 96 968 рублей 34 копейки, из которых: просроченные проценты - 27 027 рублей 79 копеек, просроченный основной долг - 69 940 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 109 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева