Дело № 2-1048/2023
УИД 14RS0019-01-2023-000108-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 12 июля 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Пыль О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2015 года ООО МФК «Честное слово» и ответчик заключили договор нецелевого потребительского займа № на сумму 15 000 рублей под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 25 дней. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, которые до настоящего временя в полном объеме не исполнены. За период с 23 ноября 2015 года по 18 июня 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 6 375 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 53 625 рублей. На основании договора уступки прав (требований) № 5 от 18 июня 2019 года кредитор уступил право права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 23 ноября 2015 года по 18 июня 2019 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.
Истец ООО «АСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявления, в котором просит в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, и, применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2015 года между кредитором ООО «Честное слово» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 371440 посредством электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, в соответствии с которым, ООО «Честное слово» предоставило заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, с условием процентной ставки в размере 1,7 % годовых от сумм зйма за каждый день пользования займом, и сроком возврата займа и уплаты процентов 24 ноября 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ в размере 15 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 6 375 рублей единовременным платежом.
Из положений п. 7 ст. 819 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Судом установлено, что и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «Честное слово» обязательства по выдаче денежных средств по договору займа № 371440 от 30 октября 2015 года были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа, переведены 30 октября 2015 года на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, о чем свидетельствует справка ПАО «Транскапиталбанк» от 10 июля 2019 года.
Положениями ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора займа подтверждается материалами дела, при заключении договора ответчик был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по договору займа.
18 июня 2019 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АСВ» право требования просроченной задолженности по договору займа № 371440 от 30 октября 2015 года, заключенному с ответчиком, в полном объеме, что подтверждается договором № 5 уступки прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01 и актом приема-передачи прав требования.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Стороны договора займа определили, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен (п. 13 Договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ООО МФК «Честное слово» перешли к ООО «АСВ» на законных основаниях.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору займа № от 30 октября 2015 года составляет 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 15 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 60 000 рублей.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так, по условиям договора займа № от 30 октября 2015 года, заключенного между кредитором и заемщиком, ответчик был обязан возвратить сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом 24 ноября 2015 года.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять с учетом окончания срока исполнения обязательств по спорному договору займа, заключенному между сторонами, а, следовательно, датой начала течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 30 октября 2015 года является 25 ноября 2015 года.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец ООО «АСВ» 30 декабря 2019 года обращалось к мировому судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 30 октября 2015 года за период с 23 ноября 2015 года по 18 июня 2019 года в размере 75 000 рублей, в связи с чем, с указанного момента, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) определения об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений ФИО1 – 05 июня 2020 года.
С настоящим исковым заявлением к заемщику ФИО1 истец ООО «АСВ» обратилось в суд общей юрисдикции, согласно штампу на конверте ФГУП «Почта России» 16 марта 2023 года.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 30 октября 2015 года к мировому судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) срок исковой давности для обращения за судебной защиты, истек 24 ноября 2018 года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пропущен, а, следовательно, требования ООО «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 371440 от 30 октября 2015 года в заявленном истцом размере, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года.