Судья Сверчков И.В. 11RS0005-01-2023-000513-72

Дело № 33а-6625/2023 (№ 2а-1327/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 31 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФСИН России о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации. В обоснование требований указал, что он не согласен с наложенными взысканиями, просит их отменить, взыскать денежную компенсацию за незаконное водворение в штрафной изолятор и перевод в строгие условия отбывания наказания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН по Республике Коми, старший инспектор отдела воспитательной работы с осужденными УФСИН России по РК ФИО4, и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 и Прокуратура Республики Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК ФИО2, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Также в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворенных требований административного истца, с указанием на то, что, несмотря на отмену постановления от 30.06.2022 о водворении ФИО1 в ШИЗО, оснований для взыскания компенсации отсутствуют, истец незамедлительно был освобожден из камеры ШИЗО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы стороны административных ответчиков.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы административного истца, поддержала доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 с <Дата обезличена> отбывает наказание в виде лишения свободы в ....

Также установлено, что в период отбывания наказания административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе постановлением от 30 июня 2022 года водворен в ШИЗО сроком на 15 суток в связи с тем, что <Дата обезличена> во время обхода сотрудниками ИК спальных помещений отряда № 1 установлено, что истец не заправил спальное место по установленному образцу.

Впоследствии, постановлением <Дата обезличена> постановление от 30 июня 2022 года о наложении в отношении административного истца дисциплинарного взыскания, отменено.

В связи с тем, что <Дата обезличена> во время обхода сотрудниками ИК спальных помещений отряда № 1 установлено, что ФИО1 не заправил спальное место по установленному образцу, постановлением от 21 октября 2022 года последний водворен в ШИЗО сроком на 7 суток.

По факту того, что <Дата обезличена> во время подъема осужденных, находящихся в ШИЗО/ПКТ, установлено, что истец перемещался по коридору (за пределами камеры) не заведя руки за спину, постановлением от 28 октября 2022 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 4 суток.

Постановлением от 28 октября 2022 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных, в строгие условия отбывания наказания.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений от 21 октября 2022 года и от 28 октября 2022 года о водворении истца в ШИЗО, а также постановления от 28 октября 2022 года о признании истца злостным нарушителем и переводе из общих в строгие условия отбывания наказания незаконными и их отмене, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, поскольку факт незаконного содержания административного истца в ШИЗО 12 суток с <Дата обезличена>, подтвердился, в связи тем, что данное содержание осуществлялось на основании постановления от 30 июня 2022 года, которое было отменено Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, дисциплинарное взыскание аннулировано, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, определив ее размер с учетом продолжительности нарушения прав в сумме 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, и соответствуют положениям действующего законодательства, примененные судом правильно.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений части 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим ( подпункт 10.10.1).

Заправка спального места осужденного на момент вынесения административным ответчиком постановления, установлена приказом УФСИН России по Республике Коми от 15 июля 2022 года N 368 "Об утверждении образцов заправки спальных мест осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми", которым утвержден образец заправки спальных мест осужденных - спальное место осужденного заправляется сверху простыней белого цвета, края простыни заправляются по матрац.

Согласно справки ... осужденный ФИО1 обеспечен простынями в количестве 4 штук.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия находит доводы административного истца, изложенные в ходе судебного заседания о том, что он был лишен возможности заправлять спальное место по установленному образцу, поскольку у него отсутствует необходимое количество простыней, для того, чтобы одну из них использовать в качестве покрывала, а также о том, что это не гигиенично, не состоятельными, поскольку, для заправки спального места по установленному образцу административному истцу не требуется более двух простыней, одна из которых используется для заправки спального места в дневное время и укрытия на время сна.

Поскольку административный истец был обеспечен простынями, в необходимом количестве для заправки спального места в соответствии с установленным образцом, однако <Дата обезличена> в ходе обхода спального помещения <Номер обезличен> сотрудниками исправительного учреждения было установлено, что ФИО1 не заправил свое спальное место по установленному образцу, а именно постель осужденного не заправлена сверху простыней белого цвета, края простыни не заправлены под матрац, что подтверждается актом и рапортами должностных лиц, выявивших данное нарушение требований Правил внутреннего распорядка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от 21 октября 2022 года, оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Аналогичные доводы административного истца, касающиеся нарушения установленного <Дата обезличена>, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку постановление от 30 июня 2022 года за аналогично допущенное нарушение в указанную дату отменено .... При этом следует отметить, что основанием для отмены постановления должностного лица ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 30 июня 2022 года послужили обстоятельства того, что сотрудниками по факту допущенного <Дата обезличена> ФИО1 нарушения не отобраны надлежащим образом объяснения последнего.

Также судебной коллегией признаются не состоятельные доводы административного истца ФИО1, изложенные им в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы о том, что он не мог допустить нарушение, за которое привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением от 28 октября 2022 года в виде водворения в ШИЗО, с указанием на то, что в указанное в данном постановлении время совершения им нарушения, он не мог находиться в коридоре.

В соответствии с требованиями пункта 564 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск.

Как следует из материалов дела, а именно акта <Номер обезличен>, составленного должностными лицами ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ими установлено, что <Дата обезличена> во время проведения подъема осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО (камера <Номер обезличен>) передвигаясь по коридору за пределами камеры не завел руки за спину, что также зафиксировано на камеру видеонаблюдения, чем нарушил требованиям пункта 564 Правил внутреннего распорядка.

Дата и время совершения ФИО1 указанного нарушения отражена также на представленной в материалы дела фото с камеры видеонаблюдения, а также актом от 28 октября 2022 года просмотра видеозаписи допущенного ФИО1 нарушения.

Сам ФИО1 по факту допущенного нарушения объяснения давать отказался, что подтверждается актом от 28 октября 2022 года должностных лиц исправительного учреждения.

Поскольку факт нарушения <Дата обезличена> ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения пункта 564 Правил подтверждается представленными стороной административного ответчика доказательствами, в частности: рапортами сотрудников исправительного учреждения от <Дата обезличена>, актами от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, заключением от <Дата обезличена> о необходимости применения к административному истцу меры дисциплинарного воздействия в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, актом об отказе ФИО1 давать объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> обоснованно признано судом первой инстанции законным.

При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО1 оспариваемых им нарушений, доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, не имеется.

Дисциплинарные наказания как <Дата обезличена>, так и <Дата обезличена> наложены уполномоченным должностным лицом и с соблюдением установленной законом процедуры, в порядке, в сроки и в соответствии с требованиями приведенных выше норм федерального законодательства, соответствуют тяжести и характеру нарушения, применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанных оспариваемых административным истцом постановлений незаконными.

В соответствии с части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что признавая на основании представления ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе постановлением от <Дата обезличена> ФИО1 из обычных в строгие условия содержания учитывалось то, что осужденный за период 2021 – 2022 года в течении календарного года 3 раза постановлениями от <Дата обезличена> за нарушение порядка отбывания наказания водворялся в ШИЗО, выводы суд первой инстанции о законности таких постановлений являются законными и обоснованными.

Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что учитываемые постановления от <Дата обезличена> о водворении ФИО1 в ШИЗО при вынесении постановлений начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 28 октября 2022 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его из обычных в строгие условия содержания, являлись действующими.

Кроме того, оспариваемые административным истцом постановления от 21 октября 2022 года, так и от 28 октября 2022 года, являлись по обращению ФИО1 предметом прокурорской проверки, по результатам рассмотрения которого каких-либо нарушений при вынесении постановлений не выявлено, о чем в адрес административного истца направлялся соответствующий ответ <Номер обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной коллегией признаются не свидетельствующими о незаконности решения суда, поскольку в случае если у административного истца имеются замечания на протокол судебного заседания, он не лишен был права подачи в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства РФ замечаний на протокол судебного заседания в суд первой инстанции.

В целом доводы административного истца сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворенных требований административного истца о взыскании компенсации за незаконное содержание последнего в течении 12 суток в ШИЗО в период с <Дата обезличена>, а доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика в данной части не состоятельными.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 1 статьи33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Данными полномочиями наделен не только прокурор, но и его заместитель (статья 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Установив, что ФИО1 в штрафном изоляторе содержался с <Дата обезличена> незаконно, поскольку постановление на основании которого ФИО1 был помещен в ШИЗО от 30 июня 2022 года отменено прокурором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Факт незаконного применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление ... от 12 июля 2022 года, которое административным ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части не могут быть признаны состоятельными, поскольку условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, определенные в статье 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми осужденными, к которым меры взыскания не применены). Незаконное применение взыскания и причинение морального вреда в результате незаконных действий состоят в непосредственной причинной связи.

При определении размера компенсации судом были в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства установленных нарушений, их продолжительность. Определенный судом размер компенсации соответствует характеру и продолжительности нарушения условий содержания, допущенных в отношении истца. Оснований не согласиться с определенным к взысканию размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -