Решение по делу № 2-6782/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 12RS0003-02-2023-007013-03 Дело №2-6782/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Авто 365», ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным пункта 4,3 опционного договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 52500;взыскать с ответчиков в пользу региональной общественной организации защиты пав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» штраф в размере 52500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Chevrolet Niva. Согласно условиям договора истец поручила банку перевести кредитные средства: 577000 руб. – в пользу ООО «Твое авто» в счет оплаты стоимости автомобиля, 200000 руб. – ООО «Авто 365» в счет оплаты опционной премии по опционному договору <номер>, заключенному истцом с ООО «Кар Профи Ассистанс». <дата> направила ответчикам заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Вместе с тем, денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» ФИО2 требования поддержал.

Истец, представители ответчиков, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом как заемщиком и Банком ВТБ (ПАО) как кредитором заключен кредитный договор №<номер>. Сумма кредита – 777000 руб., срок действия договора – 84 мес.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства Chevrolet Niva VIN <номер> и иные сопутствующие расходы.

Согласно пункту 24 кредитного договора заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в пункте 19 условий денежные средства в пользу получателя продавца транспортного средства ООО «Твое авто» в размере 577000 руб. и в пользу получателя – продавца дополнительного оборудования ООО «Авто 365» в размере 200000 руб.

Согласно представленной выписке Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 200000 руб. со счета ФИО1 перечислены на счет ООО «Авто 365» за оплату сервисной услуги по счету <номер> от <дата>.

Также <дата> между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор <номер>, по условиям общество обязалось по требованию истца подключить истца к программе обслуживания «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Истец вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения договора. Обязательство считается исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Стандарт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 настоящего договора. За право заявить требование по настоящему договору истец уплачивает обществу опционную премию в размере 200000 руб. Оплата опционной премии осуществляется истцом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения уплаченная истцом опционная премия не возвращается.

Исходя из представленных ответчиком документов <дата> истцом подано ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» требование об исполнении обязательств по опционному договору <номер> от <дата>, в котором содержалась просьба подключить истца к программе обслуживания стандарт и выдать соответствующий сертификат.

Ответчиком также представлен акт о подключении к программе обслуживания «Стандарт», подписанный истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», согласно которому данный ответчик на основании требования истца от <дата> осуществил в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение истца к программе обслуживания «Стандарт» и передал истцу сертификат <номер>. Подписание акта подтверждает надлежащее исполнение сторонами опционного договора <номер> от <дата>.

Истцу <дата> выдан сертификат <номер> подтверждающий что истец подключена к программе обслуживания АК24 «Стандарт». Владелец сертификата и его доверенные лица вправе неограниченно пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания АК24 «Стандарт» с <дата> по <дата> в отношении автомобиля Chevrolet Niva VIN <номер>,: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефона, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колеса.

Факт получения вознаграждения ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» от истца в размере 200000 руб. по договору, заключенному с истцом, следует из акта от <дата>, сторонами по делу не оспаривался.

05.10.2023 истец отправила ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление о возврате уплаченных денежных средств по договору (получено 11.10.2023), однако ответчик их не возвратил.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

Исходя из положений пунктов 1,2,3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15). Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Из условий договора в совокупности с иными представленными ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» документами (актом и сертификатом) следует, что фактически ответчик обязался предоставлять в период с 02.09.2023 по 01.09.2028 различные услуги, которые могут понадобиться истца в процессе использования автомобиля, конкретный перечень которых приведен в сертификате. Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» оформил соглашение о возложении обязанности на себя по оказанию истцу данных услуг в виде опционного договора, а не договора оказания услуг либо абонентского договора, представив его в таком виде для подписания истцу (который как потребитель является более слабой стороной в возникших правоотношениях). При этом в данном опционном договоре было предусмотрено, что обязательство общества будет прекращено уже в момент подключения к программе, а премия не подлежит возврату в случае расторжения договора. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, фактически между сторонами заключен договор оказания услуг. При этом доказательств оказания каких-либо услуг, имеющих реальную, а не эфемерную потребительскую ценность, в материалы дела не представлено, при том что бремя доказывания лежит именно на ООО «Кар Профи Ассистанс», как лице, взявшем себя обязательства по оказанию услуг истцу. Аналогичным образом не представлено данным ответчиком доказательств несения каких-либо фактических расходов к моменту отказа истца от договора. Соответствующее условие о невозможности возврата уплаченных по договору денежных средств является ничтожным и не подлежит применению. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а также иными приведенными правовыми положениями, суд, установив злоупотребление правом в действиях ответчика, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 200000 руб. в полном объеме. При этом в требованиях к ООО «Авто 365» должно быть отказано, поскольку доказательств нарушения прав истца данным ответчиком в материалы дела не представлено. Разрешая требования о признании недействительным пункта 4.3 опционного договора <номер> от <дата>, суд приходит к следующему. Согласно данному условию стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга. В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности участников долевого строительства – физических лиц как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения застройщика) ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, в частности статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснения представителя истца, указавшей, что у истца отсутствовала возможность повлиять на положения договора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение пункта 4.3 опционного договора <номер> от <дата>, определяющее договорную подсудность, является недействительным, поскольку противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, спор подлежит рассмотрению Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в требуемой сумме 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», составляет 105000 руб., из которых 50% должны быть взысканы в пользу истца, 50% в пользу общественной организации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать недействительным п.4.3 опционного договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>):

- уплаченную по договору сумму в размере 200000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 руб.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 руб.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 (паспорт <номер>) к ООО «Авто 365» (ИНН <***>) о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассстанс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5800 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.