Решение по делу № 2А-242/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по административному исковому заявлению <ФИО> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

№ 2а-242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного истца ФИО14,

административного ответчика ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 (далее судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО17 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 18 МРОТ – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации алиментов и расчете задолженности. Считает данное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На момент выдачи исполнительного листа № года действовала редакции ст. 117 СК РФ, согласно которой индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, производилась администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. При индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера алиментов в твёрдой денежной сумме, взыскиваемых на содержание ФИО19, мировой судья принял за основу минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ, а именно равный <данные изъяты>. Указанная норма закона не изменилась до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в ст. 117 СК РФ внесены изменения, согласно которым судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума. При этом судебный пристав-исполнитель производит индексацию установленных судом алиментов не с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера МРОТ. За период со дня выдачи исполнительного листа о взыскании алиментов и до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не выносились постановления об индексации размера алиментов, данный документ ему не вручался. Кроме этого в оспариваемом постановлении указан размер частичной оплаты (<данные изъяты>), при этом не указано из каких платежей образовалась указанная сумма и за какой период. В связи с чем невозможно определить размер действительной задолженности по алиментным платежам. Исходя из банковских и почтовых квитанций, сведений работодателей о произведенных переводах, размер алиментов, выплаченных в пользу ФИО20 составил <данные изъяты>.

Административный истец ФИО6 с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3, выраженные в определении в результате индексации и расчета должнику ФИО6 задолженности по алиментам на момент совершеннолетия несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов и расчете задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 произвести индексацию алиментов, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО7 на содержание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, определить задолженность по алиментам, подлежащим взысканию с ФИО6 в пользу ФИО7 на содержание ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Административный истец ФИО21 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об индексации размера алиментов и расчете задолженности, согласно которому индексация алиментов составляет <данные изъяты> ежемесячно, общая сумма задолженности <данные изъяты>, частичная оплата – <данные изъяты>, размер задолженности на дату совершеннолетия ребенка <данные изъяты>. Размер задолженности и частичная оплата не соответствуют действительности. Алименты были оплачены частично, согласно сведениям, предоставленным службой судебных приставов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата составила <данные изъяты>. Должник предоставил ложные сведения об уплате алиментов в размере <данные изъяты>. ФИО6 пытается скрыть доходы, не выплачивает алименты по судебному решению. Размер задолженности должен быть увеличен до <данные изъяты> <данные изъяты>, исходя из алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения на официальном сайте о наличии у должника задолженности отсутствуют.

Просит с учетом уточнения исковых требований признать неправомерным бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных для взыскания алиментов в полном объёме мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документы, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО22 при взыскании алиментов на содержание ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя, бездействие которого признано неправомерным, к дисциплинарной и иной ответственности, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными зачтенные алиментные платежи, предоставленные должником ФИО6 на сумму <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> произвести перерасчет задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 110 ФЗ-229; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> уменьшить частичную оплату погашения задолженности по алиментам до <данные изъяты>, согласно ответу на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> обновить данные по должнику ФИО6 согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве в электронном виде на официальном сайте ФССП России.

В судебном заседании ФИО6, его представитель ФИО14 поддержали административные исковые требования, пояснили, что ФИО6 регулярно выплачивает алименты на содержание сына ФИО8, а именно путем удержаний из заработной платы либо путем направления ежемесячных добровольных платежей. Указанные платежи по просьбе ФИО6 производились его супругой ФИО10 в размере <данные изъяты> ежемесячно. С постановлением об индексации алиментов не согласен, поскольку она должна быть исчислена исходя из МРОТ в размере <данные изъяты>, согласно решению мирового судьи о взыскании алиментов. Судебным приставом должен быть применен трехлетний срок, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О наличии иных постановлений об индексации задолженности ФИО6 известно не было, они ему не вручались, последующий расчет задолженности производился исходя из установленного судом размера алиментов в <данные изъяты>. На исполнение судебным приставом направлялось решение суда о взыскании алиментов в размере <данные изъяты>, данных о произведенной индексации не приводилось. Кроме этого в решении суда отсутствуют сведения об индексации алиментов, судебный пристав не вправе подменять собой суд и самостоятельно производить индексацию алиментов. Просили отказать в удовлетворении требований ФИО23 в полном объеме.

Административный истец ФИО24, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные ею административные исковые требования. Представила возражение против удовлетворения административных исковых требований ФИО6, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава об индексации размера алиментов в сумме <данные изъяты> вынесено верно, оно обеспечивает стабильность в содержании ребенка, получении им материальной помощи с учетом возможного изменения потребительских цен. Согласно справке службы судебных приставов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 не перечислял алименты на депозитный счет службы приставов. Алименты оплачены частично в размере <данные изъяты>. Данных о получении ею денежных переводов по алиментам не представлено. Квитанции выгорели, отправитель переводов ФИО10, а не плательщик алиментов, отсутствуют данные отправителя, подпись сотрудника почты, нет номера перевода. Осуществление ФИО10 переводов не свидетельствует об оплате должником алиментных обязательств. ФИО6 пытается скрыть доходы, предоставить ложные сведения о погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Она не предоставляла свои персональные данные в бухгалтерию организации, осуществляющей удержание алиментов. Ранее выносились постановления об индексации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. МРОТ в <адрес> не может быть ниже федерального показателя. После повышения МРОТ на федеральном уровне, регионы обязаны повысить МРОТ. Судебный пристав неправомерно внес изменения и корректировки в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство было ранее прекращено, необоснованно учел платежи по почтовым квитанциям, поскольку они не имеют подписей ФИО6 и сотрудников Почты. В исполнительном производстве отсутствуют акты по итогам проверки работодателя, принятые меры принудительного исполнения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО27 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2. В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ № исполнительные документы, содержащие требование о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи. Действиями судебного пристава-исполнителя права сторон не нарушены. Индексация алиментных платежей произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от величины прожиточного минимума по <адрес>. В счет оплаты задолженности зачтены суммы, перечисленные с депозита службы судебных приставов в размере <данные изъяты>, ИП <адрес> – <данные изъяты>, ИП <адрес> <данные изъяты>, СТО <адрес> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Административным истцом ФИО25 пропущен срок на оспаривание постановления должностного лица, поскольку постановление об индексации и расчет задолженности по алиментам направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 получила указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть обратилась с жалобой по истечении установленного законом 10-дневного срока. Просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – <адрес>ное отделение УФССП по <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему выводу.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения административных исковых требований ФИО28 ссылается на то, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен, поскольку его копия получена ею ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд за пределами срока, установленного законом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, ФИО29 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которое постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, достоверных данных о дате вручения данных постановлений не представлено, то следует признать, что срок обжалования ею не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 18 МРОТ – <данные изъяты> ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, а также дополнительные расходы на лечение ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 10 МРОТ – <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 18 МРОТ – <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято к исполнению исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об индексации размера алиментов и расчете задолженности, которым произведена индексация алиментов, взысканных с ФИО6 в пользу ФИО30, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда, определена задолженность ФИО6 на момент совершеннолетия ребенка в размере <данные изъяты>, учтена частичная оплата в размере <данные изъяты>, окончательно определена задолженность в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена коррекция расчета задолженности индексации, согласно которому индексация произведена в соответствии со ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения РФ, определен период индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен следующим образом:

размер алиментов, подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ежемесячно (итого за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>(МРОТ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ)/<данные изъяты> (индекс <данные изъяты>) <данные изъяты>) (итого за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты> (индекс <данные изъяты>) <данные изъяты>) (итого за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> (МРОТ <данные изъяты> на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ) <данные изъяты> (индекс <данные изъяты>) <данные изъяты>) (итого за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты>) на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты>-(индекс <данные изъяты>) <данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за 2 квартал составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты>-(индекс <данные изъяты>) <данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за 3 квартал составил <данные изъяты> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О потребительской корзине в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке установления величины прожиточного минимума в <адрес>» <данные изъяты>- (индекс 1, 02)- <данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за 4 квартал составил <данные изъяты> на основании Постановления алтайского кая от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты>- (индекс <данные изъяты>) <данные изъяты>. (итого за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (<данные изъяты>- (индекс <данные изъяты>). <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (<данные изъяты>- (индекс – 1,02) <данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)<данные изъяты>-(индекс 1,01) <данные изъяты>). Итого за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>)- 9индекс 1,05) <данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (прожиточный минимум за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты>- (индекс 1,04) <данные изъяты>),

с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (<данные изъяты>-(индекс 1, 0025)-<данные изъяты>). Итого за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>- (индекс 1, 21) <данные изъяты>. Итого за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно. Итого за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>- (индекс 1,01) <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты>-(индекс 1,01) <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум составил <данные изъяты> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты>-(индекс 1,01) <данные изъяты>, итого задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (прожиточный минимум составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (<данные изъяты>-(индекс 1,02) <данные изъяты>. Итого за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (прожиточный минимум <данные изъяты> на основании постановления Алтайского каря от ДД.ММ.ГГГГ №), (<данные изъяты>- (индекс 1,03) <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум составил <данные изъяты> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), (<данные изъяты>-(индекс 1,03) <данные изъяты>). Итого за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно <данные изъяты> (прожиточный минимум составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (<данные изъяты> <данные изъяты>- (индекс 1,03) <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно (прожиточный минимум составил <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (<данные изъяты>- (индекс 1, 0016) <данные изъяты>, итого за <адрес> – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (прожиточный минимум <данные изъяты> на основании постановления Алтайского каря от ДД.ММ.ГГГГ №) (<данные изъяты> (индекс 1,08) <данные изъяты>-<данные изъяты> дня * 23 дня-<данные изъяты>. Итого общая задолженность составила <данные изъяты>, частичная оплата <данные изъяты>, остаток задолженности <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесена корректировка в части оплаты задолженности ФИО6 в размере <данные изъяты>, остаток задолженности определён в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Административный истец ФИО31 оспаривает постановление об индексации от ДД.ММ.ГГГГ. Судом принимается во внимание, что данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю.

Рассматривая административные исковые требования о необоснованности индексации, произведенной судебным приставом-исполнителем, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением.

Исходя из того, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 117 СК Российской Федерации предусматривали, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 117 СК Российской Федерации действующей после ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов ФССП России, Письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, исходя из величины МРОТ на конкретный период с учетом его изменения, а с момента вступления в силу новой редакции ст. 117 СК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного по месту проживания несовершеннолетнего, содержит сведения о периодах и алгоритме расчета, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что прожиточный минимум по <адрес> составлял в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, то судебный пристав правомерно исчислил индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по региону с момента его роста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прожиточный минимум за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ был ниже прожиточного минимума за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца ФИО6 о необходимости расчета задолженности по алиментам исходя из установленного решением суда МРОТ в размере <данные изъяты> судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах исполнительного производства имеются копии постановлений об индексации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из исполнительного производства после вынесения указанных постановлений, судебный пристав предпринимал действия по исполнению судебного решения о взыскании алиментов в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах судебный пристав правомерно определил период индексации с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О, в условиях, когда минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", постоянно увеличивается, при том, что размер базовой суммы для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, по-прежнему равен <данные изъяты>, определяющая этот размер часть вторая статьи 5 названного Федерального закона - во взаимосвязи со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может истолковываться как допускающая использование оставшейся неизменной с ДД.ММ.ГГГГ базовой суммы (<данные изъяты>) в качестве критерия при индексации размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, уплачиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, поскольку это фактически означало бы при имеющей место инфляции невозможность увеличения размера данных алиментных платежей, что несовместимо с их предназначением и приводило бы к нарушению прав получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также противоречило бы воле федерального законодателя, прямо предусмотревшего в указанных статьях Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимость периодической индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно произвел индексацию алиментов исходя из взыскания алиментов решением суда в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>.

Доводы административного истца ФИО32 о необходимости исчисления размера задолженности исходя из ежемесячного размера алиментных платежей в сумме <данные изъяты> и перерасчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>, судом признаются несостоятельными, поскольку решением мирового судьи с ФИО6 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, которая проиндексирована в соответствии с правилами Семейного Кодекса РФ и Методическими рекомендациями.

Отсутствие в решении суда выводов об индексации взысканных алиментов не препятствуют их индексации в ходе исполнительного производства. Иное противоречит требованиям закона и нарушает право несовершеннолетнего на обеспечение уровня его материального содержания.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО6 ссылается на то, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен в пределах трехлетнего срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Такой довод судом признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из указанных требований законодательства, судебный пристав-исполнитель правомерно исчислил задолженность по алиментам и индексацию за весь период, не применив трехлетний срок, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ и непрерывно находился на исполнении до совершеннолетия ребенка.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в указанной части является законным и обоснованным.

Рассматривая административные требования о снижении размера сумм, зачтенных в погашение задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

В счет оплаты задолженности судебным приставом-исполнителем зачтены суммы, перечисленные с депозита службы судебных приставов в размере <данные изъяты>, ИП <адрес> – <данные изъяты>, ИП <адрес> <данные изъяты>, СТО <адрес> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно справке службы судебных приставов о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности ФИО6 перед ФИО33 перечислено <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями Сбербанка РФ о перечислении ФИО6 на депозит службы судебных приставов денежных средств, а также платежными поручениями о перечислении службой судебных приставов ФИО34 денежных сумм в счет погашения долга ФИО6

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлении по месту работы ФИО6 в ИП <адрес>, ИП <адрес>, ЗАО СТО <адрес>.

Согласно справкам ИП ФИО11 и ИП ФИО12 с ФИО6 в пользу ФИО35 удержаны алименты на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

При этом, как следует из справки ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО6 были произведены удержания в счет оплаты алиментов в пользу ФИО36 в размере <данные изъяты>. Указанная справка согласуется со сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца ФИО37 о необоснованности зачета денежных сумм, удержанных работодателями должника, в счет погашения задолженности являются несостоятельными, поскольку данные сведения предоставлены работодателями ФИО6, оформлены в установленном порядке. При этом, определяя размер суммы, подлежащей зачету, суд считает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя в части зачета в счет задолженности ФИО6 денежных сумм, удержанных ИП ФИО11 в размере <данные изъяты>, ИП ФИО12 в размере <данные изъяты>, ЗАО «<адрес>» в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Таким образом в счет задолженности ФИО6 по алиментам подлежали зачету денежные суммы, перечисленные с депозита службы судебных приставов в размере <данные изъяты> и удержанные работодателями должника в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При таких обстоятельствах зачет денежной суммы сверх указанной (<данные изъяты>) является необоснованным.

Административный истец ФИО6 ссылается на то, что алиментные обязательства им исполнялись добровольно, в том числе путем перечисления алиментов почтовыми переводами. В подтверждение представлены сведения Почты России о перечислении ФИО16 ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> алименты), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> алименты), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> алименты), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанные платежи не могут быть зачтены судом в счет погашения задолженности ФИО6 перед ФИО39 по оплате алиментов на содержание сына ФИО8, поскольку указанные платежи произведены не должником ФИО6, а ФИО10 Данных о том, что указанное лицо уполномочено было действовать от имени должника ФИО6, в том числе при перечислении алиментных платежей, не представлено.

Представленные почтовые квитанции не содержат сведений о назначении платежей, произведенных ФИО10 ФИО38, что также исключает возможность идентифицировать данные платежи, как произведенные ФИО6 в счет оплаты алиментов на содержание сына ФИО8.

Пояснения ФИО10 в судебном заседании о том, что она по просьбе ФИО6 ежемесячно осуществляла почтовые переводы ФИО4 Н.А. в счет погашения задолженности по алиментам судом признаются недостаточными доказательствами по делу, поскольку иных отвечающих требованиям закона данных, подтверждающих полномочия ФИО10 на производство таких действий в суде не представлено.

При этом согласно почтовым квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО6 ФИО4 Н.А. алиментов за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО41 ФИО6 алиментов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО40 ФИО6 <данные изъяты>, административный истец ФИО6 добровольно осуществлял выплату алиментов в указанные сроки и размере.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общей суммой <данные изъяты> зачтены в счет погашения задолженности по алиментам.

Платежи ФИО6 ФИО42 по почтовым квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ произведены должником по исполнительному производству, сведения, предоставленные Почтой России, отвечают требованиям о допустимости доказательств, содержат данные о наименовании платежа (алименты) и подлежали зачету в счет задолженности ФИО6 по алиментам (в размере <данные изъяты>).

Таким образом остаток задолженности ФИО6 следует определить в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), изменив оспариваемое постановление в указанной части.

Доводы административного истца ФИО43 о недопустимости указанных документов судом не принимаются, поскольку они представлены уполномоченным лицом, оформлены надлежащим образом.

Представленные административным истцом ФИО6 банковские чеки частично нечитабельны, в связи с чем не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о проведении индексации задолженности произведены ею в пределах полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, алгоритм и период расчета определен правильно. В связи с оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

При этом при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом допущена явная счетная ошибка в части включения в счет погашения задолженности ФИО6 по алиментам удержаний из заработной платы в размере <данные изъяты>, произведенных ЗАО «<адрес>». В связи с чем сумма, учтенная судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>, а требования в указанной части удовлетворению.

Кроме этого судом в счет погашения задолженности учитывается денежная сумма, уплаченная ФИО6 по № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6090 рублей. Включая данную сумму в погашение задолженности должника, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в указанной части, не отменяя его, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал данными документами при вынесении оспариваемого постановления.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию достаточных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании алиментов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), и другие.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО44 алиментов на содержание сына ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем уведомлен должник о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение ФИО6, составлен акт о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату, направлено в ЗАО СТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и направлено ИП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено ИП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено направление в ЦЗН, ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении исполнительного документа исполнительного характер, ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено ИП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вручено предупреждение об административной и уголовный ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, к операторам связи, в ГИБДД, в ФНС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности и о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением алиментах обязательств на основании ст. 120 СК РФ.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу административного истца.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия являются разумными и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, соответствуют сложившимся обстоятельствам.

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены необходимые и достаточные исполнительные действия по исполнительному производству, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание в пользу административного истца не было произведено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а вследствие отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащей организации принудительного исполнения не могут быть признаны обоснованными, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, учитывая, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая административные исковые требования ФИО46 в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, вправе принимать решение о возбуждении административного производства при выявлении признаков соответствующего административного правонарушения. При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований в указанной части следует отказать.

Привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию суда, рассматривающего настоящее административное дело. Кроме этого действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО45 в указанной части также следует отказать.

Как следует из представленного административным ответчиком скриншота программы АИС ФССП России, сведения по исполнительному производству в части задолженности ФИО6 актуализированы, соответствуют принятым судебным приставом постановлениям. В связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> обязанности обновить данные по должнику ФИО6 согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполином производстве в электронном виде на официальном сайте ФССП России в настоящее время не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 и ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности в размере <данные изъяты>, определив размер задолженности в <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3, выраженных в индексации и расчете должнику ФИО6 задолженности по алиментам на момент совершеннолетия несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 обязанности произвести индексацию алиментов, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО7 на содержание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, определении размера задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с ФИО6 в пользу ФИО7 на содержание ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании неправомерным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных для взыскания алиментов в полном объёме мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО47 при взыскании алиментов на содержание ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, принятии мер по привлечению судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и иной ответственности, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> произвести перерасчет задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> обновить данные по должнику ФИО6 согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве в электронном виде на официальном сайте ФССП России.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Беляевскова