Решение по делу № 2-1761/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1761/2023

УИД 62RS0028-01-2023-000018-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 302 243,06 руб., в том числе просроченные проценты – 29 157,69 руб., просроченный основной долг – 273 085,37 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 302 243,06 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 222,43 руб.; произвести зачет госпошлины в размере 3 133,53 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истцаПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При заключении договора ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком ФИО1 и уполномоченным представителем Банка, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Так же судом установлено, что истцом обязательства подоговоруна предоставление возобновляемой кредитной линииисполнены в полном объеме и надлежащим образом,путемвыдачи ответчику кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней лимитом кредита.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не вносил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ годаБанк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 243,06 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженностипо банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,который имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно Условиямвыпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пп.4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По правилам статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размеры вознаграждения банка за осуществление банковской операции должны определяться в договорах.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. (ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженности по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линиизадолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 составила 302 243,06 руб., из которых: 273 085,37 руб. – сумма основного долга, 29 157,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 308 465,49 руб. в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 222,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 222,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте в размере 302 243 (триста две тысячи двести сорок три) рубля06 копеек, из которых: 273 085 (двести семьдесят три тысячи восемьдесят пять) рублей37 копеек – сумма основного долга, 29 157 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 222 (шесть тысяч двести двадцать два) рубля43 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья Т.Н. Яковлева