Решение по делу № 2-63/2025 от 29.07.2025 | Ковернинский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-63/2025

УИД 52RS0036-01-2024-000477-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года р.п. Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, в котором указал, что истец до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его матерью – К., являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(дело №) удовлетворены исковые требования истца к З., ФИО3, ФИО4 и Г. об определении порядка пользования жилым помещением; за ФИО2, собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано его право пользования помещениями, расположенными на втором этаже в соответствии с техническим паспортом и планом дома от ДД.ММ.ГГГГ: прихожей под № площадью *** кв.м, кухней под № площадью *** кв.м, жилой комнатой под № площадью *** кв.м, жилой комнатой под № площадью *** кв.м, частью коридора, через который осуществляется вход в занимаемое им жилое помещение, размером *** кв.м и мезонином под № состоящим из коридора площадью *** кв.м и жилой комнаты площадью *** кв.м. В связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ у З. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли жилого дома являлся Г., который умер. Сведений о вступлении супруги Г. – Г. и его дочерей ФИО3, ФИО4 в права наследования в истца не имеется. В настоящее время Г. умерла. Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(дело №) установлено, что часть жилого дома, ранее являвшаяся первым этажом, которую занимал Г. не существует в связи с разрушением первого этажа жилого дома. Из акта осмотра жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией из администрации Ковернинского муниципального округа, следует, что первый этаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не обнаружен. В связи с тем, что первый этаж пришел в непригодное для проживание состояние, с 80-х годов в нем никто не проживал. Только истец и члены его семьи пользовались частью коридора первого этажа, через которую осуществляется вход в занимаемое ими жилое помещение второго этажа и мезонина, которое истцу принадлежит на праве собственности согласно заочному решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени истец несет бремя содержания всей оставшейся части жилого дома, ранее являвшейся вторым этажом и мезонином, следит за его техническим состоянием, подвел фундамент под помещения второго этажа, установил кирпичные столбы, проводит необходимый ремонт, оплачивает все коммунальные платежи, вносит плату за ремонт и содержание жилого дома в целом. Согласно техническому паспорту, составленному КП НО Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь сохранившегося помещения составила *** кв.м, в том числе жилая – *** кв.м, число этажей надземной части 2(1+мезонин), число этажей подземной части отсутствует. На первом этаже расположены помещения: прихожая под № площадью *** кв.м, котельная под № площадью *** кв.м, кухня под № площадью *** кв.м, жилая комната под № площадью *** кв.м, жилая комната под № площадью *** кв.м, прихожая под № площадью *** кв.м, жилая комната № площадью *** кв.м, коридор под № площадью *** кв.м; в мезонине имеется коридор под № площадью *** кв.м и жилая комната под № площадью *** кв.м. Согласно сведений из ЕГРН, площадь спорного дома составляет *** кв.м. Указанные расхождения площади дома и помещений с данными ЕГРН и в технических паспортах на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незначительно, вызвано измерением более точным прибором, а также сносом истцом на своем этаже двух печек, оборудованием котельной площадью *** кв.м. Ответчики не оформили и не регистрировали право собственности на долю родителей, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. В сложившейся ситуации истец не имеет возможности газифицировать принадлежащее ему жилое помещение, поскольку требуется согласие сособственников несуществующей 1/3 доли в праве собственности на здание. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за осуществлением действий по государственной регистрации прав в отношении спорного жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прав приостановлена, в целях устранения причин приостановления истцу рекомендовано представить правоустанавливающий документ на жилой дом. Длительное бездействие ответчиков ФИО3 и ФИО4 как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности на долю спорного жилого дома и не принявших мер к его сохранности, привело к разрушению первого этажа дома, в связи с чем истец считает, что ответчики отказались от прав на долю жилого дома, которая фактически уже не существует.

Истец просит прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности(доля в праве 1/3) за Г. на одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе – жилой – *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности(доля в праве 2/3) за ФИО2 на одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе – жилой – *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>(запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ); признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе – жилой – *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в окончательной их редакции просил прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности(доля в праве 1/3) за Г. на одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе – жилой – *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности(доля в праве 2/3) за ФИО2 на одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе – жилой – *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>(запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ); признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе – жилой – *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области».

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1.(по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН, по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе – жилой – *** кв.м, имеющий кадастровый №.

Согласно информации, поступившей из КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» в отношении правообладателей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный № доли в праве собственности принадлежит Л. на основании договора дарения, удостоверенного *** поссоветом ДД.ММ.ГГГГ №; 1/3 доли в праве собственности принадлежит Г. на основании регистрационного удостоверения, выданного *** БТИ ДД.ММ.ГГГГ №; 1/3 доли в праве собственности принадлежит К. на основании договора дарения, удостоверенного *** поссоветом ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

Решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за З. признано право долевой собственности в порядке наследования по завещанию: на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

2/3 доли в праве собственности на данный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.(продавец) и ФИО2(покупатель); договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.(даритель) и ФИО2(одаряемый).

Сведения о собственниках 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Судом установлено, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Из письма нотариуса <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г., из которого следует, что наследниками по закону имущества умершего являются его супруга Г., его сын – Г. и его дочери – ФИО3, ФИО4

Наследники Г., Г., ФИО3, ФИО4 после смерти Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Г., Г., ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по ? доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, из письма нотариуса <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.

Наследники ФИО3, ФИО4 после смерти Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. Перечень наследственного имущества, на которое наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, не содержит информации о спорном объекте недвижимости – доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах в банках, на недополученную пенсию с причитающимися денежными выплатами, на ежемесячную денежную выплату.

Свидетельства о праве на наследство в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 нотариусом не выдавались.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу приведенных законоположений и разъяснений по их применению ответчики ФИО3, ФИО4 считаются наследниками, принявшими все причитающееся им наследство умерших родителей Г., Г., включая 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет собственников в лице ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 указанного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о прекращении зарегистрированного права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ним(ФИО2) права собственности на указанное недвижимое имущество, истец в обоснование иска указывал, что часть дома, принадлежащая Г., фактически разрушилась. После смерти Г. правом наследования указанного недвижимого имущества никто не воспользовался.

К иску приложены фотографии строения (жилого дома) в аварийном состоянии, по которым невозможно идентифицировать данный объект недвижимости и его местоположение.

Между тем по делу установлено, что право собственности Г. на спорный объект недвижимости возникло на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в установленном законом порядке, и прекратилось в момент возникновения данного права у его наследников ФИО3, ФИО4(со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество).

Данные о том, что ФИО3 и ФИО4 отказались от принадлежащего им права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в материалах наследственного дела сведений о спорном недвижимом имуществе, не выдача ФИО3, ФИО4 свидетельств о праве на наследство в отношении спорного имущества не свидетельствует о том, что они утратили интерес к своей доле в праве собственности на жилой дом и отказались от совершения каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Вопреки доводам истца ветхое состояние объекта недвижимости не исключало возможность проведения ремонтных работ, по результатам которых технические характеристики объекта подлежали улучшению до состояния, при котором объект может эксплуатироваться по его назначению. Напротив, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он произвел реконструкцию жилого дома, демонтировал пришедший в негодность, по его мнению, 1 этаж спорного жилого дома, в результате чего технические характеристики названного жилого дома изменились. Данных о том, что часть жилого дома, принадлежащая ответчикам ФИО3, ФИО4, была утрачена и не подлежала восстановлению, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца и его представителя, заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками жилого дома, их доли в натуре не выделялись.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что жилой дом до настоящего времени между сособственниками не разделен, истцу ФИО2 принадлежит доля в общей собственности на жилой дом, а не конкретные помещения в нем, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования ФИО2 к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Петрова