Решение по делу № 2-6724/2022 от 08.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

дело № 2-6724/2022 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников заемщика,

Установил:

19.07.2020г. между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 34.500 руб. сроком до 03.01.2021г. с уплатой 182,50% годовых (л.д.6-7).

18.05.2021г. между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО5 денежных сумм по договору № от 19.07.2020г. на общую сумму в размере 69.651 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 32.571 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 31.246 руб. 89 коп., задолженность по штрафам (пени) – 1.933 руб. 11 коп., задолженность по комиссиям – 3.900 руб. (л.д.12-14).

09.07.2021г. ФИО5 умер (л.д.26 оборот).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: жена – ФИО1, мать – ФИО6 и несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

03.09.2021г. ФИО6 отказалась от принятия наследства в пользу несовершеннолетней ФИО4, и данное заявление нотариально удостоверено (л.д.29).

15.06.2022г. ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников заемщика (л.д.3-4, л.д.18).

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещалась судом неоднократно (л.д.219, л.д.221-225, л.д.228-229).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 19.07.2020г. между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 34.500 руб. сроком до 03.01.2021г. с уплатой 182,50% годовых (л.д.6-7).

Из представленных документов следует, что 19.07.2020г. 34.500 руб. были перечислены на банковскую карту №, которая была указана заемщиком при подписании электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского займа.

Разделом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что каждые две недели ФИО5 должен был оплачивать часть суммы основного долга и проценты за пользование суммой займа, начиная с 05.08.2020г. (л.д.8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Пунктом 17.1 договора предусмотрена плата за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств в размере 3.900 руб.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлено (п.13).

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копий материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: жена – ФИО1, мать – ФИО6 и несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

14.06.2022г. нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлена для ознакомления копия иска ООО «АйДи Коллект» (л.д.79-л.д.81 оборот).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Цена иска составляет 69.651 руб. 38 коп., в связи с чем при подаче иска в суд подлежала уплате госпошлина в размере 2.290 руб. (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля), тогда как к иску приложено платежное поручение № от 06.06.2022г. (дата платежа – 07.06.2022г.) об уплате госпошлины в размере 8.548 руб. 26 коп. (л.д.5).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2.290 руб., тогда как госпошлина в размере 6.258 руб. 26 коп. подлежит возврату из бюджета, как излишне оплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС: №) и с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: №) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС: №). в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 19.07.2020г. в размере 69.651 руб. 38 коп. (задолженность по основному долгу – 32.571 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 31.246 руб. 89 коп., задолженность по штрафам (пени) – 1.933 руб. 11 коп., задолженность по комиссиям – 3.900 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 2.290 руб., а всего 71.941 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 07.06.2022г. государственная пошлина в размере 6.258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек (платежное поручение № от 06.06.2022г.), - подлежит возврату ООО «АйДи Коллект».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-006927-91