<данные изъяты> № 2а-2044/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017108-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
9 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды, Призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды. Решением Призывной комиссией от 17.11.2022 г. призван на военную службу. Данное решение считает незаконным.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Вологодской области о призыве на военную службу.
Протокольным определением от 09.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия города Вологды и Вологодского района.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области по доверенности ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, по основаниям изложенным в отзыве. Просит в административном иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя административного ответчиков, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района.
17 ноября 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда в том числе:
- врачом хирургом, которому жалобы на состояние здоровья не предъявил, однако врачом учтены ранее пройденные истцом медицинские обследования по направлению военного комиссариата г. Вологды <данные изъяты>);
- врачом дерматологом, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. Учтены представленные ФИО1 медицинские документы, в том числе записи амбулаторной карты. <данные изъяты>
Выявленное по результатам медицинского освидетельствования заболевание ФИО1: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии г. Вологда от 17 ноября 2022 года, оформленным протоколом №, ФИО1 призван на военную службу.
В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, ФИО1 обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии ФИО1 был направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
6 декабря 2022 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат Вологодской области для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии Вологодской области.
Решением призывной комиссии Вологодской области от 08 декабря 2022 года, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу с формулировкой: «Решение призывной комиссии г.Вологда утвердить. Категория годности «Б-3». Годен к военной службе с незначительными ограничениями».
В административном исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного статьями № Расписания болезней, относящиеся к категории годности «В».
К статье № Расписания болезней относятся болезни кожи, в том числе атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова. Под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение (чего у истца не наблюдается). Наличие атопического дерматита в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы.
На основании представленных ФИО1 медицинских документов, атонический дерматит не подтверждается, хотя и диагностируется (описательной часть атопического дерматита отсутствует, когда согласно Федеральным клиническим рекомендациям по дерматовенерологии для постановки диагноза атонический дерматит необходимо сочетание трех главных и не менее трех дополнительных критериев.
В статье № Расписания болезней, в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия. Жалобы на позвоночник истец не предъявлял.
Свои доводы (как то требует статья 66 пункт «В», на которую ссылается ФИО1 в своем заявлении) не подтвердил, и на призывную комиссию не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии болезни позвоночника.
С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.
Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574».
С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Необходимо также учесть, что осенний призыв 2022 года окончен 31.12.2022 г. и ФИО1 не может быть призван в настоящее время на военную службу, то есть оспариваемое решение не реализовано и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова