КОПИЯ

Дело № 2-1992/2022

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «СОГАЗ» заключен кредитный договор ..., по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 545561 руб. под 11,2% годовых, при помощи онлайн сервиса «ВТБ_ОНЛАЙН».

Считает, что в кредитный договор были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие ее права, а именно: обязывающие уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщика в размере 84081,21 руб. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось единственным навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств. У нее не было права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков. До нее не была доведена информация о праве выбора страховых программ, о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием в течение 10 дней выплатить денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования жизни и здоровья. До настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит:

- признать договор страхования жизни и здоровья между ФИО1 и АО «СОГАЗ» недействительным;

- взыскать с АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2238,32 руб.;

- взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать с АО «СОГАЗ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, из которых следует, что договор страхования был заключен на основании устного заявления. Указал, что предоставление кредита по кредитному договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а было лишь желанием истца получить дисконт к процентной ставке по кредитному договору. Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами, поэтому исполнение одного договора не влечет прекращение действия другого. Также указывает, что истцом пропущен период, в течение которого он мог отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии (период охлаждения). Поскольку истцом направлено заявление о прекращении договора страхования за рамками срока охлаждения (14 дней), то страхования премия возврату не подлежит. Также указывает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между обществом и истцом правоотношения не распространяются, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, поэтому штраф взыскан быть не может. В подтверждение факта причинения истцу морального вреда, обусловленного обстоятельствами ненадлежащего оказания обществом страховой услуги, доказательств не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» обратилась в ПАО Банк с анкетой-заявлением на получение кредита (далее - Заявление-Анкета).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 2, 2.2, 2.3 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В Анкете-Заявлении ФИО1 на получение кредита в ПАО Банк имеется п. 14 «Положения о договоре страхования», в котором содержится добровольное согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. В данном пункте имеются квадраты («Да», «Нет»), проставление отметки в которых свидетельствует о согласии/не согласии с приобретением дополнительной услуги по страхованию жизни или здоровья.

Судом установлено, что согласие ФИО1 на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни или здоровья отсутствует (отметка в квадрате «Да» отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк был заключен кредитный договор ... (далее - Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит для потребительских нужд в сумме 545561 руб. под 11,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

В результате заключения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдан полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) ..., согласно которому произведено страхование риска наступления смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травмы, госпитализации в результате несчастного случая и болезни. Общая страховая премия составила 78561 руб. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление банком ФИО1 кредита в сумме 545561 руб. и списание страховой премии в сумме 78561 руб. подтверждается выпиской по счету ...

Вышеуказанной выпиской и пояснениями представителя истца также подтверждается, что ФИО1 произведено погашение кредитной задолженности в сумме 467000 руб., а справкой ПАО Банк наличие на ДД.ММ.ГГГГ оставшейся задолженности в сумме 84081,24 руб.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья не давала.

Таким образом, договор страхования, оформленный полисом страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) ... от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1, является недействительным.

Все заявленные ответчиком в возражениях доводы относительно действительности договора страхования не могут быть приняты во внимание суда, поскольку волеизъявления ФИО1 на заключение договора страхования жизни и здоровья не было.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку перечисление страховой премии в пользу АО «СОГАЗ» в сумме 78561 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета истца, данная сумма истцу не возвращена, с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2238,32 руб., расчет указанных процентов, представленный истцом в письменном виде, проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между обществом и истцом правоотношения не распространяются, основан на неверном понимании норм права, регулирующих данный вопрос.

В силу п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку с ФИО1 был заключен договор страхования, оформленный полисом страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) ... от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей природе является договором об оказании услуг, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяют свое действие на сложившиеся между сторонами правоотношения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6119,16 руб. (12238,32 руб. х 50%). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования, оформленный полисом страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) ... от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2238 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф – 6119 рублей 16 копеек?, всего взыскать 18357 рублей 48 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.А. Скучилина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1992/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.