07RS0001-02-2025-007413-36

Дело № 2-957/26

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, одновременно представляющий и интересы ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 и ФИО5 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 08.11.2025 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника и собственника транспортного средства не была застрахована, просит взыскать с них в солидарном порядке в счет возмещения имущественного вреда 573 000 руб., в счет возмещения морального вреда 50000 руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 22000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 460 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, и её представитель ФИО3, исковые требования признали частично.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО3, в части требований предъявленных к ФИО4, просил отказать. Представил письменные возражения на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.11.2025 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н № под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, который постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2025 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду отсутствия у ФИО4, на момент ДТП права управления транспортными средствами, постановлением от 12.11.2025 г. он также привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что 17.11.2025 г. инспектором ИАЗ ОР ДПС УМВД России по г. Нальчик внесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут по адресу: <адрес> ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, передала права его управления лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (ФИО4), ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.11.2025 г. ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административного наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП, застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № был поврежден. Характер и степень повреждения автомобиля подтвержден Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО "Эксперт Консалтинг", специалистом которого подготовлено экспертное заключение № У-354/11/25, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 573 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиками возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что поскольку собственником транспортного средства виновника ДТП является ФИО2, последняя несет ответственность по возмещению ущерба перед истцом, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства.

Соответственно, следует отказать иске к ФИО4, при отсутствии доказательств законности владения им транспортным средством.

При определении размера причиненного имущественного вреда суд принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства представленное стороной истца экспертное заключение № У-354/11/25, составленное ООО "Эксперт Консалтинг", учитывая, что данное экспертное заключение ответчик не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, самостоятельную экспертизу не организовал.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку собственником транспортного средства предъявлены требования имущественного характера (возмещение материального ущерба), личные неимущественные права истца действиями ответчика не были нарушены, в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 не наступил, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, разумности, и, принимая во внимание стоимость за работу, обычно взимаемую за аналогичные услуги, сложность дела, объем исследованных доказательств, объем оказанных истцу юридических услуг, оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 Л.А. подлежат взысканию расходы проведению экспертизы в размере 22000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.11.2025 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 460 рублей (чек по операции от 27.11.2025 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО8 в возмещение ущерба 573 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 460 рублей.

Всего взыскать 621 460 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 16 января 2026 года.

Судья Безроков Б.Т.