Решение по делу № 2А-391/2023 от 20.02.2023

Дело №а-391/2023

УИД 75RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2023 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению администрации городского округа «<адрес>» к судебному приставу – исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации городского округа «<адрес>» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что администрация является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является устранение занижения обочины, выбоин на проезжей части автомобильной дороги общего пользования на пер. Кустарный в <адрес>. Кроме того, администрация является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является устранение просадок грунтового покрытия проезжей части по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому производству, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Исполнение должником требований исполнительного документа было невозможно по причине отсутствия денежных средств, дефицита бюджета, при этом администрацией принимались все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований законодательства и исполнения решений суда.

На основании изложенного, административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, дополнительно пояснил, что требования исполнительных документов в большей части исполнены, не хватило денежных средств на устранение недостатков дорожного покрытия на пер. Кустарный. При этом с МП «ДМРСУ» на 2023 г. заключен муниципальный контракт, по которому, в том числе, планируется отремонтировать дорожное покрытие на пер. Кустарный.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, представители МО по ИОВИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4).

В силу ч. 11 ст. 30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является исполнение администрацией городского округа «<адрес>» обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить занижение обочины, выбоины на проезжей части автомобильной дороги общего пользования пер. Кустарный в <адрес>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является устранение просадок грунтового покрытия проезжей части по <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Должнику предложено в течение 5 дней со дня получения постановлений исполнить требования исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ постановления получены должником.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому из производств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что исполнить решение суда своевременно и в полном объеме не представилось возможным из-за отсутствия бюджетных средств, наличия долговых обязательств по кредитам.

В подтверждение этому в материалы дела представлена выписка из муниципальной долговой книги за 2022 г., из которой следует, что долговые обязательства администрации по бюджетным кредитам составляют 640 175 501, 02 руб., по кредитам, полученным от кредитных организаций – 590 324 498, 98 руб.

В <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, а именно отсутствие бюджетных средств, относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что должник имел возможность своевременно исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено и ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что должник принимает меры к исполнению решения суда, что подтверждается муниципальными контрактами, актами выполненных работ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023