Решение по делу № 2-2776/2023 от 02.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2776/2023

03RS0015-01-2023-003066-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,

при секретаре: Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Баевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (далее – Истец), обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000 в сумме 100 000 руб., из которых: 47% от общей суммы основного долга 184918,20 руб. и 47% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 26 517,70 руб.) в размере 12 541,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в период с 00.00.0000., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 00.00.0000. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №... от 00.00.0000. уступило право требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

Представитель ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока давности.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, ФИО1 заполнена анкета-заявление на получение банковской расчетной карты MasterCard Unembossed ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с лимитом кредитования 40 000 руб., на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, срок действия которой до 00.00.0000., номер договора ... от 00.00.0000.

Между тем, доказательств факта получения и использования кредита ответчиком не представлено, выписка по ссудному счету ФИО1 отсутствует, истцом не представлено.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ "Петрокоммерц" от 00.00.0000 года, банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000. ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии ... по которому право требования по кредитным договорам передано в «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В представленном Приложении к договору уступки ... 00.00.0000., отсутствуют сведения в отношении кредитного договора ... от 00.00.0000., заключенному между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и должником ФИО1, т.е. не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, в свзия с чем, названные документы не могут являться надлежащими доказательствами в обосновании заявленных требований.

Имеются сведения о передачи право требования по иному кредитному договору ... от 00.00.0000., по которому имеется решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Баевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. Решение суда вступило в законную силу.

00.00.0000. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ... от 00.00.0000. уступило право требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требования) ... от 00.00.0000. в перечень уступаемых прав требований по кредитным договорам ... от 00.00.0000. и ... от 00.00.0000. вошел должник ФИО1

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт передачи право требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по кредитному договору ... от 00.00.0000., что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика ФИО1 и заявленное им также ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» по кредитному договору ... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 47% от общей суммы основного долга 184918,20 в размере 87458,28 руб.; 47% от общей суммы процентов 26 517,70 руб., в размере 12541,72 руб.; всего 100 000 руб. следует, что расчет задолженности произведен по 00.00.0000.

Кроме того срок действия банковской карты действовал по 00.00.0000 года.

Таким образом, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000., тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 00.00.0000.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в 00.00.0000 г., то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного, а также о наличии уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, ответчик указанные обстоятельства не признал.

Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ООО "Специализированное финансовое общество Титан" о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59,60,98, 113, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Баевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Л.М. Халилова

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)