Дело № (2-6124/2022)

УИД: 55RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Даметкен о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, ответчик передал в залог истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер А и земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:362. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик начиная с 01.052018 г. перестал оплачивать ежемесячные платежи по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма займа в установленный договором срок возвращена не была.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с мая 2018 года по октябрь 2022 года включительно в размере 765 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются подписями сторон, выполненными в договоре собственноручно.

Согласно п. 2.2 договора займа за пользование займом взимается 0,2% в день от суммы займа.

В силу п. 4.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, ответчик передает в залог истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер А и земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:362.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Даметкен был заключен договор залога, по условиям которого ответчик в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер А и земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:362.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая сумма долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 766 800 рублей, в данную сумму входит сумма займа и сумма процентов к сумме займа из расчета 6 % в месяц от остатка суммы займа. Данная сумма является бесспорной и признается обеими сторонами. Срок возврата денежных средств продляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по договору займа уменьшается до 4,5 % в месяц на сумму займа, которая составляет 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по данному соглашению считаются полностью исполненными после возврата всей суммы займа, уплаты процентов за его пользование, а также возмещения всех убытков, возникших у займодавца вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залогодатель подтверждает, что договор залога от 26.05.2015г. с дополнительным соглашением не является для него кабальной сделкой.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику в качестве займа и факт передачи ответчиком в залог истцу вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу положений ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства возврата истцу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 26.05.2015г., задолженность ответчика по основному долгу составляет - 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с мая 2018 года по октябрь 2022 года включительно составляют - 765 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд полагает, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 300 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа установлен бесспорно, то исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику жилой дом, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как указывалось выше, в обеспечение договора займа ответчик передает в залог истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер А и земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:362.

Согласно п.6.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств залогодателя путем его реализации в установленном порядке.

Согласно п. 9.9 договора залога стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1500 000 рублей.

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2022-213699952 от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, являющегося предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2022-213699952 от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, являющегося предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, также является ФИО6

Из копии дел правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости следует, что договор залога и договор займа, заключенные между сторонами были зарегистрированы в Росреестре в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в пользу ФИО1

Как указывалось выше, согласно условий договора залога, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 500 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер А и земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:362, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 500 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 13 527 рублей, что подтверждается чеком по операции, выполненной электронным платежом от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Даметкен (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД-1 ЦАО <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД № Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с мая 2018 года по октябрь 2022 года включительно в размере 765 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер А и земельный участок с кадастровыми номером 55:36:040103:362, принадлежащие ФИО2 Даметкен, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 500 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.