УИД: 34RS0008-01-2022-006356-29

Дело № 2-4813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Козловцеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в городе Волгограду гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОА «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области АО «Банк Интеза» передано нереализованное на повторных торгах недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., расположенное по адресу: 400005, <...> .... Указанное недвижимое имущество передано АО «Банк Интеза» в счет погашения долга на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Волгограда в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с должников солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Наличие ограничений запретов (арестов) на отчуждение принятого Банком недвижимого имущества не позволяло истцу долгое время зарегистрировать право собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., расположенное по адресу: 400005. <...> ..., однако ответчики создают препятствия Банку в распоряжении и пользовании указанным нежилым помещением. До настоящего времени ответчиками не переданы истцу ключи от спорного нежилого помещения, технический паспорт. При выезде сотрудника Банка в адрес спорного нежилого помещения установлено, что помещение занимают третьи лица, в котором находится движимое имущество.

Основываясь на том, что действия ответчиков нарушают право собственности АО «Банк Интеза», истец с учетом уточненных исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующее имущество: наименование: нежилое помещение VI, назначение: нежилое, площадью 152,6 кв.м., условный номер: 34-34-01/522/2008-188, кадастровый номер: 34:34:040008:1417, расположенное по адресу: 400005, <...>, обязав ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия АО «Банк Интеза» в пользовании следующим имуществом: наименование: нежилое помещение VI, назначение: нежилое, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., этаж 1, расположенное по адресу: 400005, <...> ..., а именно освободить вышеуказанное занимаемое нежилое помещение от посторонних лиц и имущества.

Представитель истца АО «Банк Интеза» ФИО1 в судебном

заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в

полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «ЦТО Лайон», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» передано нереализованное на повторных торгах недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., расположенное по адресу: 400005, <...> .... Указанное недвижимое имущество передано АО «Банк Интеза» в счет погашения долга на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Волгограда в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2011 года по делу № 2-55/2011 о взыскании с должников солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости кадастровый №..., расположенное по адресу: 400005, <...> ..., зарегистрированы ограничения запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем нежилого помещения VI, назначение: нежилое, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., расположенное по адресу: 400005, <...> ..., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Банк Интеза», ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Суд установив, что АО «Банк Интеза» является правообладателем, недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., расположенного по адресу: 400005, <...> ..., обременений, ограничений прав истца, либо иных договорных обязательств с ответчиком на владение, пользование имуществом судом не установлено. В тоже время при выезде сотрудника Банка в адрес спорного нежилого помещения стало известно, что помещение занимают третьи лица и движимое имущество, что подтверждается фотоматериалами имеющимися в письменных пояснениях. При этом, ключи от указанного нежилого помещения у истца отсутствуют, так как ответчиками не переданы АО «Банк Интеза». На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник спорного имущества, вправе истребовать его из владения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2, ФИО3, ФИО4 имущество в виде нежилого помещения VI, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., этаж №..., расположенное по адресу: 400005, <...> ....

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия АО «Банк Интеза» в пользовании нежилым помещением VI, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., этаж №..., расположенное по адресу: 400005, <...> ..., а именно освободить занимаемое нежилое помещение VI, площадью 152,6 кв.м., условный №..., кадастровый №..., этаж №..., расположенное по адресу: 400005, <...> ..., от посторонних лиц и имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья: /подпись/ А.А. Любченко