№ 2а-1232/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Асанбаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, просит восстановить срок для подачи административного иска; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, рассмотрев исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Давлекановским районным судом РБ по делу №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Полагает, что указанное постановление вынесено в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В исполнительном документе указан предмет исполнения: исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, а производство возбуждено в отношении ФИО1 С жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обращалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущенный срок по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено ГУФССП России по РБ.
Как следует из п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своего права административный истец узнала по истечении срока, установленного законом для обжалования решений судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым восстановить административному истцу ФИО1 срок для подачи административного иска.
В возражении на административный иск ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям. В ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности со ФИО1 в размере 3961881,41 рубль, и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве должника указана: физическое лицо ФИО1, идентификатор плательщика №, ИНН № род. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес> адрес: <адрес>, адрес фактический: <адрес>, пол женский, гражданство 643. Документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.р. <адрес>, адрес: <адрес>, актуальность сведений: ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части также указано ФИО1
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных материалов следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № к ФИО1, САГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и САГ, ФИО1.
Взыскать со САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 925 653 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе: просроченные проценты - 285 632 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 07 копеек, просроченный основной долг - 3 640 021 (три миллиона шестьсот сорок тысяч двадцать один) рубль 07 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом площадью 112,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в размере 2 630 400 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать со САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 828 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ посредством системы электронного документооборота поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности со ФИО1 в размере 3961881,41 рубль, и обращении взыскания на заложенное имущество. Предмет исполнения в соответствии с формулировкой, указанной в исполнительном документе: исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО3 САГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и САГ, ФИО1. Взыскать со САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, паспорт <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 925 653 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе: просроченные проценты - 285 632 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 07 копеек, просроченный основной долг - 3 640 021 (три миллиона шестьсот сорок тысяч двадцать один) рубль 07 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом площадью 112,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в размере 2 630 400 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей. Взыскать со САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в размере 9 961 881 41 р.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве должника указана: физическое лицо ФИО1, идентификатор плательщика №, ИНН № род. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес> <адрес> адрес: <адрес>, адрес фактический: <адрес>, пол женский, гражданство 643. Документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> ФИО1 д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.р. <адрес>, адрес: <адрес>, актуальность сведений: ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части также указано ФИО1
Поскольку исполнительный лист, на основании которого вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям законодательства, следовательно, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства также соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, обжалуемым постановлением не допущено нарушения прав и законных интересов должника, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко