Решение по делу № 2-3010/2025 от 29.05.2025

78RS0006-01-2025-001628-75

Дело № 2-3010/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Группа Компаний " Монолит" к ФИО1 о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Группа Компаний " Монолит" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика:

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Смарт» - 197 800 руб. задолженности за поставленный товар;

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Смарт» - 3735,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 18.09.2020;

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Смарт» - 105 884 (Сто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020г. по 28.05.2025г.;

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Смарт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ с 29.05.2025 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Смарт» 7 031 (Семь тысяч тридцать один) руб. расходов по уплате госпошлины.

расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 257 руб.00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2020 года по делу №А56-80292/2020 взыскано с ООО «Строй Смарт» в пользу АО «ГК «Монолит» 197 800 руб. задолженности, 3735,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, процентами за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 19.09.2020 года на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств по оплате, 7031 расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

24 декабря 2020 года по делу № А56-80292/2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга был о выдан исполнительный лист серии ФС №036652816, который был передан на исполнение в службу судебных приставов.

14 мая 2021 года Волковским РОСП возбуждено исполнительное производство №289975/21/78026-ИП, 30.09.2021 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, взыскания в рамках данного исполнительного производства не производились.

В связи с тем, что взыскатель получил Постановление о прекращении ИП от 30.09.2021 года лишь 05.10.2023 года, последним было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием основания для его прекращения, однако данное заявление отделом судебных приставов рассмотрено не было.

22.02.2024 года в ответ на жалобу АО «ГК «Монолит» поступил ответ из Прокуратуры Фрунзенского района, из которого следует, что нарушено законодательство об исполнительном производстве, и как следствие, прокуратура применила меры по возобновлению исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство возбуждено заново за №38989/24/78026-ИП.

Однако, по состоянию на июль 2024 года денежные средства по исполнительному документу в рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя не поступали, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2020 года по делу №А56-80292/2020 взыскано с ООО «Строй Смарт» в пользу АО «ГК «Монолит» 197 800 руб. задолженности, 3735,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, процентами за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 19.09.2020 года на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств по оплате, 7031 расходов по уплате государственной пошлины ( л.д. 15).

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Однако, по состоянию на июль 2024 года денежные средства по исполнительному документу в рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Как указывает истец, по состоянию на февраль 2025 года согласно отчету исполнительного органа, у ООО «Строй Смарт» отсутствует какое-либо имущество, в том числе денежные средства на расчетных счетах.

ООО «Строй Смарт» фактически прекратило свою деятельность, решение суда не исполнено в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2025 года с 03.11.2020 года ООО «Смарт Строй» единственным участником общества как физическое лицо являлась ФИО1 (л.д.20-27).

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица- банкрота ( абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ), и поскольку ФИО1 как руководитель должника ООО «Смарт Строй» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратилась в установленный законом срок в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление его должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредитору юридического лица.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ООО «Строй Смарт» перед истцом задолженность перед истцом не погашена, ответчиком данный факт не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 197 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 3735,48 руб., за период с 19.09.2020 г. по 28.05.2025 года в сумме 105 884,21 руб., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ с 29.05.2025 на сумму задолженности 197 800 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности – подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 288? рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Компаний " Монолит" к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности директора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Группа Компаний «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 197 800, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 3735,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 28.05.2025 в сумме 105 884,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 288? руб., а всего - 321 707 (триста двадцать одна тысяча семьсот семь) рублей 69? копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Группа Компаний «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ с 29.05.2025 на сумму задолженности 197 800 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.