гражданское дело № 2-1159/2022

67RS0007-01-2022-002154-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 20 сентября 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между ним, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 153 410 руб. под 19,9 % годовых сроком на 72 мес. Кредит предоставлялся заемщику с условием его возврата и уплаты процентов равными ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) за ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме 169 171,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 128 560,14 руб., просроченные проценты – 40 611,33 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в сумме 169 171,47 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10 583,43 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх не явился – ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг выдал кредит ФИО1 в сумме 153 410 руб. на срок 72 мес. под 19,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно копии лицевого счета, ПАО Сбербанк перечислил обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика, при этом ФИО1 в установленные договором сроки, обязательств не выполнила.

В связи с образовавшейся задолженностью дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ххх к кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заемщику выдан новый график платежей.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков.

Согласно представленного расчета, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 169 171,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 128 560,14 руб., просроченные проценты – 40 611,33 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, стороной истца ей были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, следовательно, кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

По мнению суда, требования истца законны и обоснованны, подтверждаются материалами гражданского дела, как следствие, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 10 583,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Сбербанк () задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в общей сумме 169 171,47 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 583,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова