Решение по делу № 2А-1062/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от <дата> № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года

Дело №а-1062/2023

УИД 27RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени Лазо ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением суда района имени Лазо от 16.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, признании договора социального найма от 04.02.2019 № 445 недействительным отказано. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жильем и вселении в него удовлетворено частично. Решением суда постановлено обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, и не чинить препятствий в пользовании этим жильем. Обязать ФИО3 предоставить ФИО4 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, путем предоставления ключей от данного дома. На сегодняшний день ФИО3 подана кассационная жалоба.

На основании исполнительного документа, предметом которого является обязать ФИО3 предоставить ФИО4 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, путем предоставления ключей от данного дома, в отношении ФИО3 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 52593/23/27021-ИП.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.05.2023 отказано в приостановлении исполнительного производства № 52593/23/27021-ИП. Данное определение обжаловано в Хабаровский краевой суд.

09.06.2023 должником ФИО3 посредством почтового направления было получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО5, согласно которому срок исполнения был установлен до 16.06.2023.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отложении совершения исполнительных действий. При этом срок не был установлен. Каких-либо иных постановлений в период с 19.06.2023 до 28.08.2023 с установлением срока в его адрес не направлялось, им не получалось. 08.09.2023 должником получено постановление от 05.09.2023 о назначении нового срока исполнения, согласно которому был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2023. Одновременно в постановлении от 05.09.2023 было указано, что судебным приставом-исполнителем 28.08.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Постановление от 28.08.2023 в его адрес на бумажном носителе не направлялось. Указывая на то, что постановлением от 19.06.2023 срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему не был установлен, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 28.08.2023 постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Обжалуемое постановление от 28.08.2023 о взыскании исполнительского сбора получено им 08.09.2023. На основании вышеизложенного административный истец просит постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.08.2023 № 27021/23/486275 о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ФИО3, административные ответчики ОСП по району имени Лазо, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, поскольку явка указанных лиц обязательной, судом не признавалась.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме. Полагал, что у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку при отложении исполнительных действий 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения решения суда установлен не был. Взыскание исполнительского сбора возможно только в случае, когда должник не исполняет решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Таким образом, полагает, что судебный пристав исполнитель нарушил порядок вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На момент принятия решения о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судом определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу. Кроме того, административным истцом было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое до настоящего времени не рассмотрено. Административный истец не уклонялся от взаимодействия со службой судебных приставов, своевременно предоставлял всю необходимую информацию. Обращает внимание, что в настоящий момент принято решение о приостановлении исполнительного производства, которое не вступило в законную силу. Указывает, что судебным приставом исполнителем 08.06.2023 вынесено 2 различных по содержанию требования, в одном из которых срок для исполнения требований исполнительного документа определен трехдневным сроком со дня получения требования, во втором требовании - до 16.06.2023. Также обращает внимание, что его доверитель отказался от получения корреспонденции посредством единого портала государственных услуг, среди направленных его доверителю 19.06.2023 отправлений отсутствует постановление об отложении исполнительных действий с установленным сроком отложения совершения данных действий № 27021/23/411436, о чем свидетельствуют представленные скрин-шоты с личного кабинета ФИО3 Данное постановление административный истец не получал, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в ходе работы по исполнительному производству должник неоднократно обращался с заявлениями об отложении совершения исполнительных действий, которые рассматривались в установленном порядке, судебным приставом принимались решения об отложении исполнительных действий. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе отложить совершение исполнительных действий на 10 дней. Наличие двух требований, в одном из которых не указан конкретный срок, в течение которого должнику необходимо исполнить решение суда, а указано только на необходимость исполнения требований исполнительного документа в течение трех дней со дня поступления требования, не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». По ходатайству должника 19.06.2023 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о вынесении постановления об отложении совершения исполнительских действий, которое не предусматривает необходимости установления срока. Также 19.06.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в котором указан срок, на который отложено совершение исполнительных действий, данное постановление было утверждено начальником отделения, направлено должнику посредством единого портала государственных услуг. Ею, в соответствии требованиями действующего законодательства, принято решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Подача частной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не является основанием для приостановления исполнительного производства и не препятствует принятию мер принудительного исполнения. В настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство не приостановлено. Направление постановлений должнику осуществлялось посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг, в случае не получения адресатом в течение 14 дней отправления, службой судебных приставов принимается решение о направлении документов на бумажном носителе. Каких-либо сведений о том, что должник отказался от получения извещений посредством единого портала государственных услуг, в материалах исполнительного производства не имеется.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований, неисполнение которых в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 КоАП Российской Федерации). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

То есть, согласно действующему правовому регулированию в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительными, отказано. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жильем и вселении, удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, не чинить препятствий в пользовании этим жильем. На ФИО3 возложена обязанность предоставить ФИО4 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем предоставления ключей от данного дома.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 041169606, выданного 17.02.2023 судом района имени Лазо Хабаровского края по гражданскому делу № 2-193/2023, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО5 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 52593/23/27021-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения которого - обязать ФИО3 предоставить ФИО4 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, путем предоставления ключей от данного дома, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2023 направлено должнику ФИО3, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью службы судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края. Факт извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства не отрицался и административным истцом.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании поданного 10.04.2023 в ОСП по району имени Лазо заявления ФИО3, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 17.04.2023 по 02.05.2023, в связи с оспариванием судебного акта.

05.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании поданного 01.05.2023 в ОСП по району имени Лазо заявления ФИО9, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 05.05.2023 по 15.05.2023, в связи с направлением должником заявления о приостановлении исполнительного производства.

16.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании поданного 15.05.2023 в ОСП по району имени Лазо заявления ФИО3, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 16.05.2023 по 30.05.2023, в связи с направлением должником в девятый кассационный суд заявления о приостановлении исполнительного производства.

25.05.2023 определением суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 отказано в приостановлении исполнительного производства № 52593/23/27021-ИП, данное определение поступило в ОСП по району имени Лазо Хабаровского края 06.06.2023.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.09.2023 определение суда от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

08.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено требование в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, путем предоставления ключей от данного дома.

14.06.2023 ФИО3 получено указанное требование, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

19.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № 27021/23/411331 об удовлетворении заявления, в соответствии с которым заявление ФИО3 удовлетворено. Постановлено в рамках исполнительного производства № 52593/23/27021-ИП вынести постановление об отложении совершения исполнительных действий.

Согласно представленного скрин-шота, данное постановление направлено в адрес должника 19.06.2023 посредством единого портала государственных услуг.

19.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № 27021/23/411436 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 52593/23/27021-ИП отложены на срок с 19.06.2023 по 29.06.2023 включительно, в связи с подачей должником частной жалобы на решение суда. Данное постановление утверждено начальником ОСП по району имени Лазо.

Согласно представленного скрин-шота, данное постановление направлено должнику посредствам единого портала государственных услуг 19.06.2023 и получено должником (прочтено) 19.06.2023.

28.08.2023 постановлением № 27021/23/486275 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Данное постановление направлено должнику посредством единого портала государственных услуг 28.08.2023 и получено (прочтено) им.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и Определение Конституционного суда РФ от 4 октября 2005 года N 338-О).

Поскольку решением суда от 16.08.2022 на ФИО3 возложена обязанность совершить определенные действия, требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, следовательно, исполнение исполнительного документа, содержащего данные требования, должно производиться по общим правилам исполнительного производства, в том числе с применением санкций за неисполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству своевременно получены должником, отсрочка исполнения решения суда ему не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, при этом, требования исполнительного документа Должником исполнены не были и подлежали исполнению вне зависимости от вступления в законную силу определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства. На момент вынесения уполномоченным должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора Должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также наличие непреодолимых препятствий для его исполнения, находящихся вне контроля должника.

Доводы ФИО3 относительно того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 28.08.2023 постановления о взыскании с него исполнительского сбора, поскольку постановлением от 19.06.2023 об удовлетворении ходатайства об отложении совершения исполнительных действий срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему не был установлен, а постановление от 19.06.2023 которым установлен срок, на который отложено совершение исполнительных действий, им не было получено, суд находит не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление (№27021/23/411331) об удовлетворении ходатайства заявителя и о необходимости вынесения постановления об отложении совершения исполнительных действий. После чего, 19.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление (№27021/23/411436) об отложении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 19.06.2023 по 29.06.2023. Оба постановления были направлены должнику ФИО3 посредством единого портала государственных услуг и получено (прочитано) должником.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 (№27021/23/411436), которым был определен срок, на который отложено совершение исполнительных действий, не было получено административным истцом суд считает несостоятельным, опровергающимся представленными административным ответчиком скрин-шотами, подтверждающими направление должнику данных постановлений посредством единого портала государственных услуг и получение их последним.

Представленные в судебном заседании стороной административного истца скрин-шоты с портала государственных услуг о полученных 19.06.2023 документах по исполнительному производству, не могут быть приняты как доказательства неполучения административным истцом постановления об отложении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 19.06.2023 (№27021/23/411436), поскольку не содержат сведений о принадлежности личного кабинета портала государственных услуг непосредственно истцу ФИО3, а также не свидетельствуют о том, что, административным истцом и его представителем представлены все сведения, поступившие в адрес административного истца 19.06.2023.

Наличие двух требований от 08.06.2023 об исполнении решения суда не влияет на законность принятого ведущим судебным приставом-исполнителем решения о взыскании с должника исполнительского сбора от 28.08.2023.

Также суд находит не состоятельными доводы административного истца и его представителя о том, что административным истцом в личном кабинете портала государственных услуг имелась отметка об отказе от получения корреспонденции посредством электронного документооборота. Представленными административным ответчиком скрин-шотами, подтверждается факт получения и прочтения должником направленных ему посредством электронного документооборота постановлений. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении службы судебных приставов о его отказе от получения корреспонденции посредством электронного документооборота и о необходимости направления ему документов на бумажном носителе.

Таким образом, из представленных в судебное заседание доказательств следует, что статус личного кабинета ФИО3 позволял направлять ему документы в электронном виде, следовательно, ведущим судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке ФИО3 было направлено постановление об отложении совершения исполнительных действий, с установлением срока, на который данные действия были отложены, в связи с чем, направленное в адрес должника постановление, считается полученным им.

Доводы представителя административного истца о том, что истец не уклонялся от взаимодействия со службой судебных приставов, на законность действий судебного пристава не влияют, и отмены принятого ведущим судебным приставом-исполнителем постановления не влекут, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство не было приостановлено. Кроме того, административный истец, будучи лицом, осведомленным о возбуждении исполнительного производства с разъяснением о возможности наступления для него как для должника последствий в виде взыскания исполнительского сбора, и соблюдая при этом требования о добросовестности при осуществлении гражданских прав, должен был принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Обращение должника в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, подача частных жалоб в суды апелляционной и кассационной инстанции не препятствует судебному приставу-исполнителю принять оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что ФИО3 не предпринимались конкретные действия, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного срока на его добровольное исполнение.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева