Дело №2-5175/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-004890-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК « Академическая» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком 30 дней под 1% в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 69 299,99руб. из которых: 30 000 руб. сумма основного долга и 39 299,99 руб. сумма процентов. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права, по которому права по договору займа перешли истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69 299,99руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга и 39 299,99 руб. сумма процентов, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 279 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее извещался судом надлежащим образом, однако корреспонденция была возвращен в суд, в связи из-за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « МКК «Академическая» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК « Академическая» выдало ответчику ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. сроком возврата 30 дней, под 365 % годовых.

Перечисление денежных средств по договору подтверждается платежом №.

Согласно условиям договора займа ответчик взял на себя обязательства осуществлять погашение займа одним платежом на сумму 38940 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга и 8940 руб. проценты, согласно п.6 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Академическая» и ООО « Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания истец приобрело право на требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образов взятые на него обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности о по основному долгу в размере 30 0000 руб. и процентов в сумме 39 299,99 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о зачете уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесен судебного приказа по делу № в сумме 1 139,50 руб.

Согласно п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины по судебному приказу по договору № на ФИО2, то суд приходит к выводу, что требования о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 139,50 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 279 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. в счет основного долга, 39 299,99 руб. проценты расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб., а всего взыскать 71 578 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.