Решение по делу № 2-610/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-610/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009513-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Свинаревой М.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО "Колобок" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Колобок" и ООО "ТК Новгородская" об обязании произвести демонтаж труб отопления и встречному иску ООО "Колобок" к ФИО1 о сохранении реконструированной системы отопления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Колобок" об устранении нарушения прав собственности, не связанного с лишением владения, в обоснование требований указав, что истец является собственником нежилого встроенного помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Участок находится в долевой собственности ООО "Колобок", ФИО1 и ФИО4 В январе 2022 года ответчик произвел на земельном участке работы по прокладке коммуникаций в своих интересах без согласования с остальными собственниками земельного участка, тем самым нарушив их права и действующие положения ГК РФ.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истца земельным участком, демонтировать проложенные без согласования трубы отопления.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТК Новгородская".

Впоследствии, представитель ответчика ООО "Колобок" обратился со встречным иском к ФИО1, просил сохранить разделение системы отопления дома № <адрес>, позволившее отделить систему отопления помещения ООО "Колобок" от общедомовой системы отопления в виде реконструкции внутренней системы отопления, выполненной в соответствии с проектной документацией, указав в обоснование, что выполненные ООО "Колобок" мероприятия по реконструкции общедомовой системы отопления не являются самовольными, указанные работы были согласованы с ООО "ТК Новгородская" путем выдачи и исполнения технических условий, согласованы с Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области, с собственником ФИО4 Письмом ООО "Колобок" от 20 декабря 2022 года выполненные работы было предложено согласовать ФИО1, однако ответ на данное письмо от ФИО1 не поступил.

Определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле, по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, в качестве соответчика привлечено ООО "ТК Новгородская".

В ходе рассмотрения дела, стороной истца по первоначальному иску ФИО1 требования были уточнены, истец по первоначальному иску просит обязать ответчиков ООО "Колобок" и ООО "ТК Новгородская" произвести демонтаж труб отопления, проложенных на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора подряда № 937 от 01 ноября 2021 года, заключенного между ООО "Колобок" и ООО "ТК Новгородская" и проекта "Теплоснабжение помещения кафе по адресу: г. <адрес>" № 06/2020-ИОС.ТС.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 требования заявленные в первоначальном иске, с учетом их уточнения, поддержал по мотивам, изложенным в иске, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в дополнительной письменной позиции, приобщенной в материалы по делу.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО "Колобок", действующая на основании доверенности, ФИО3 встречный иск поддержала по мотивам, изложенным в нем, первоначальный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и приобщенном в материалы дела.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1, представитель ответчика по первоначальному иску ООО "ТК Новгородская", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 799,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2017 года.

Право собственности истца на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра 09 января 2018 года.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в долевой собственности ООО "Колобок", ФИО1 и ФИО4

ООО "Колобок" является собственником встроенного помещения (нежилое помещение) площадью 93,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от 03 августа 1998 года (свидетельство о государственной регистрации права № № от 28 октября 2004 года).

Приказом Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области № 59 от 16 февраля 2016 года утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Дом С.Г. ФИО5 с дворовой двухэтажной пристройкой ХХ в.", расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из акта ООО "ТК Новгородская" от 19 ноября 2018 года, внутренняя система отопления нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 является общей с внутренней системой отопления встроенного помещения, принадлежащего ООО "Колобок".

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года, принятому по гражданскому делу № 2-3114/2019, оставленным 15 января 2020 года без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда установлено, что 09 января 2018 года между ФИО1 (Потребитель) и ООО "ТК Новгородская" заключен договор теплоснабжения № НТ/1/5775, подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору).

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному договору к балансовой принадлежности ООО "ТК Новгородская" относится сеть теплоснабжения до узла управления административного здания. К балансовой принадлежности Потребителя относится узел управления, а также внутренняя разводка в совместном пользовании с другими потребителями.

03 июня 2016 года между ООО "Колобок" (Потребитель) и ООО "ТК Новгородская" заключен договор теплоснабжения № НТ/1/3104, подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору).

Также решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 209 года установлено, что из технического задания на проектирование узла учета тепла усматривается, что узел учета обеспечивает учет в том числе, кафе ООО "Колобок".

Из представленных актов обследования системы отопления, схемы подвального помещения по адресу: <адрес> следует, что внутренняя система отопления помещений в здании принадлежит собственникам ФИО1 и ООО "Колобок" и является совместной.

12 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО "ТК Новгородская" с требованием отключить систему отопления в помещении для проведения полной реконструкции сроком на 6 месяцев с целью обеспечения сохранности помещения и поддержания его в надлежащем состоянии.

30 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО "ТК Новгородская" с заявлением о прекращении теплоснабжения помещения и о прекращении начисления платы за отопление.

Письмом ООО "ТК Новгородская" от 03 декабря 2018 года ФИО1 отказано в отключении от системы теплоснабжения системы отопления помещения, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку имеется общая система отопления помещений, принадлежащих двух собственникам: ФИО1 и ООО "Колобок".

Также решением суда от 14 октября 2019 года установлено, что поскольку ФИО1 до настоящего времени не разработан проект на разделение внутренней системы отопления спорного помещения, не проведена реконструкция внутренней системы отопления, оснований в отключении от системы теплоснабжения и в не поставлении тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 по адресу: <адрес>, не имеется.

Указанным выше решением суда от 14 октября 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора теплоснабжения отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно Уставу ООО "Колобок" основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В результате обследования 07 декабря 2018 года после обращения ООО "Колобок" в ООО "ТК Новгородская", общей системы отопления установлено, что для подачи тепловой энергии в помещение кафе ООО "Колобок" независимо от помещений, принадлежащих ФИО1, необходимо провести реконструкцию внутренней системы отопления здания на основании проекта разделения внутренней системы отопления.

19 сентября 2019 года ООО "Колобок" обратилось в ООО "ТК Новгородская" с запросом о выдаче технических условий для разделения внутренней системы отопления в указанном здании.

23 сентября 2019 года ООО "ТК Новгородская" выдало ООО "Колобок" технические условия дл разделения внутренней системы отопления.

ООО "Колобок" в целях восстановления системы отопления и отделения её от системы отопления в помещении в доме <адрес>, принадлежащих ФИО1, 17 декабря 2020 года разработало проект теплоснабжения помещения кафе ООО "Колобок" и предоставило его для согласования в Инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области и в ООО "ТК Новгородская".

Письмом Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области № КН-2660-И от 01 октября 2020 года ООО "Колобок" было предписано разработать в составе проектной документации (или отдельно) раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия, получить заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить на согласование проект вместе с поименованными материалами.

Данные требования ООО "Колобок" исполнило, в результате чего письмом № КИ-3592-И от 17 декабря 2020 года получило согласование на проведение работ по реализации проекта "Теплоснабжение помещения кафе по адресу: <адрес>".

В результате выполненных работ осуществлена реконструкция системы отопления, позволившая отделить систему отопления ООО "Колобок" от общедомовой системы отопления.

Фактически были выполнены работы по переврезке сети теплоснабжения, а именно смонтирована отельная врезка в действующую тепловую сеть и проложен участок тепловой сети ко входу в часть здания, принадлежащую ООО "Колобок".

Таким образом, работы по реконструкции общедомовой системы отопления, выполненные ООО "Колобок" были согласованы с ООО "ТК Новгородская" путем выдачи и исполнения технических условий, согласованы с Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области и с собственником ФИО4

Письмом ООО "Колобок" от 20 декабря 2022 года выполнение указанных работ было предложено согласовать ФИО1, однако ответ на данное письмо от ФИО1 в адрес ООО "Колобок" не поступил.

Согласно п. 14 ст. 1 ГРК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна только после получения разрешения на строительство.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Безусловных доказательств того, что в результате проведенной ООО "Колобок" реконструкции нарушены права ФИО1 или выполненная реконструкция каким-либо образом повлияла на уже существующую отопительную систему или на какие-либо несущие конструкции здания, изменила площадь здания или земельного участка или затруднила либо ограничила доступ ФИО1 к существующей системе отопления, истцом суду не представлено.

Указанное также подтверждается результатами проведенной по делу ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, выполненные ООО "Колобок" работы по разделению системы водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>, являются реконструкцией.

Выполненные ООО "Колобок" работы по разделению системы теплоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>, не соответствуют технической части проектной документации 06/2020-ИОС.ТС и не противоречат локальной смете.

Выполненные ООО "Колобок" работы по теплоснабжению на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>, не создают дополнительные ограничения в пользовании ФИО1 указанным земельным участком, поскольку подземная часть трубопровода проложенная бесканальным способом и в существующем канале лоткового типа находится в охранной зоне существующей сети теплоснабжения.

Выполненные ООО "Колобок" на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес> работы по разделению системы теплоснабжения не противоречат градостроительным нормам и правилам, техническим регламентам и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Отсутствие на неизолированных участках врезанного трубопровода антикоррозийного покрытия не существенно и устраняется окраской не обработанных участков труб.

Оснований не доверять указанному выше заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным и согласуется с письменными документами по делу. Сделанные экспертом выводы аргументированы, заключение эксперта отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, а потому считать заключение эксперта недостоверным у суда оснований не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в судебном заседании поддержал свои выводы. С учетом изложенного, суд принимает данное заключение в качестве обоснования своих выводов.

Таким образом, истцом по первоначальному иску ФИО1 не доказано наличие у неё препятствий в пользовании своим имуществом, как и не установлено, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер, в связи с чем доводы стороны истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что ООО "ТК Новгородская" не имело права осуществлять работы без согласия на это ФИО1, по мнению суда, применительно к настоящему спору, основаны на формальном подходе к разрешению поставленного вопроса, поскольку доказательств того, что при переврезке сети теплоснабжения по указанному выше адресу, имели место нарушения градостроительных и строительных норм и правил, препятствующих владению ФИО1 имуществом, последней суду не представлено, тепловые сети реконструированы в соответствии с согласованной проектной документацией.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в требованиях ФИО1, удовлетворив встречный иск ООО "Колобок.

Так как решение суда состоялось в пользу ООО "Колобок", то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Колобок" и ООО "ТК Новгородская" об обязании произвести демонтаж труб отопления, проложенных на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора подряда № 937 от 01 ноября 2021 года, заключенного между ООО "Колобок" и ООО "ТК Новгородская" и проекта "Теплоснабжение помещения кафе по адресу: г. <адрес>" № 06/2020-ИОС.ТС, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО "Колобок к ФИО1 о сохранении реконструированной системы отопления, удовлетворить.

Сохранить разделение системы отопления дома <адрес>, позволившее отделить систему отопления помещения ООО "Колобок" от общедомовой системы отопления в виде реконструкции внутренней системы отопления, выполненной в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Колобок" расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 10 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая