2-938/2025 10RS0011-01-2024-012177-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Петрозаводск 17 октября 2025 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Кореневой С.А., с участием представителя ответчика ПАО Группа ренессанс страхование - ИО представителя ответчика ФИО1 - ИО рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косой ИО к ПАО Группа Ренессанс Страхование, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В собственности истца имеется а/м <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование, ФИО1 - а/м <данные изъяты>, г/н № - ПАО СК Росгосстрах.
по вине водителя ФИО1 произошло ДТП - столкновение указанных транспортных средств, в результате которого наступила полная гибель а/м Фольксваген.
Страховщик без соглашения сторон выплатил страховое возмещение в целях проведения восстановительного ремонта 103 800 рублей и расходы по оценке 5 500 рублей, итого: 109 300 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание факт полной гибели т/с, истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.
Согласно судебной экспертизе ИП ФИО3 в отношении а/м Фольксваген: 705 700 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 620 800 рублей - рыночная стоимость а/м; 213 700 рублей - стоимость ликвидных остатков а/м.
В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать:
с ПАО Группа Ренессанс Страхование:
290 700 рубля - в счет доплаты страхового возмещения (620 600 - 213 700 = 407 100 = 400 000 - 109 300),
4 000 рублей - услуги по дефектовке,
10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда,
штраф;
со ФИО1:
7 100 рублей - в счет возмещения ущерба (407 100 - 400 000).
Участники извещены надлежащим образом; сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика ПАО Группа Ренессанс Страхование - ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве, в т.ч.: пропущен срока обращения в суд после вынесения решения финансового упономоченного; между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о страховом возмещении в виде денежной выплаты. В случае удовлетворения требований просили применить ст.ЗЗЗ ГК РФ;
представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 возражений по существу требований не привел;
третьи лица: ПАО СК Росгосстрах, финансовый уполномоченный, - о позиции по делу не сообщили.
Суд приходит к следующему выводу, выслушав участников, исследовав материалы дела.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации);
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.ст.927, 931 ГК РФ);
страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей (п.Б ст.7 закона Об ОСАГО);
в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда осуществляется путем страховой выплаты (п/пА п.16.1 ст.12 закона Об ОСАГО, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств);
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ);
причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности истца имеется а/м <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование, ФИО1 - а/м <данные изъяты>, г/н № - ПАО СК Росгосстрах.
по вине водителя ФИО1 произошло ДТП - столкновение указанных транспортных средств, в результате которого наступила полная гибель а/м Фольксваген.
Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
Относительно требований к ПАО Группа Ренессанс Страхование.
истец обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Оснований считать указанное заявление соглашением сторон о выплате страхового возмещения не имеется, поскольку обстоятельств, указанных в п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, на момент обращения истца к страховщику не имелось, стоимость ремонта автомобиля/полная гибель не была определена. Соглашения, оформленного в виде отдельного документа, сторонами не составлялось. Соответствующий выбор в заявлении путем проставления определенного символа потерпевшим также не сделан. Тогда как, соглашение должно быть явным и недвусмысленным, все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).
по результатам осмотра т/с страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 90 827,50 рублей.
истец обратился с претензией к страховщику, с приложением отчета об оценке ООО Эско, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет 781 514 рублей, с учетом износа — 412 894 рубля.
по результатам рассмотрения претензии страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 12 972 рубля, а также в счет возмещения расходов по оценке 5 500 рублей.
То есть, общая сумма страхового возмещения составила 103 800 рублей (неоспариваемое округление от 103 799,50), при этом, истец в расчетах заявляет 109 300 рублей (103 800 + 5 500), что принимается судом, кроме расчета штрафа, в силу ст. 196 ГПК РФ.
Решением финансового уполномоченного от 12.07.2024, не принимая во внимание наличие признаков полной гибели т/с, истцу было отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, поскольку согласно экспертному исследованию ООО Страховой эксперт, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 101 200 рублей, страховщик выплатил 103 800 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Косой И.А. процессуальный срок для обращения в суд с иском к ПАО Группа Ренессанс Страхование восстановлен.
Согласно заключению судебной экспертизы № ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет 705 700 рублей; рыночная стоимость а/м - 620 800 рублей; стоимость ликвидных остатков а/м - 213 700 рублей.
Данное заключение стороны не оспорили, соответственно, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.
Таким образом, в результате ДТП 09.02.2024 наступила полная гибель автомобиля истца, причиненный ущерб превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем, с учетом ст.196 ГПК РФ (в части определения истцом итоговой суммы выплаченного страхового возмещения), с ответчика в счет доплаты страхового возмещения подлежит взысканию: 620 600 - 213 700 = 407 100 = 400 000 - 109 300 = 290 700 рублей.
В связи с тем, что страховщик в нарушение установленного законом порядка не выдал направление на ремонт потерпевшему, произвел выплату страхового возмещения при отсутствии соглашения сторон, что повлекло необоснованное определение суммы страхового возмещения, как необходимого для осуществления восстановительного ремонта, при фактической полной гибели транспортного средства, с ответчика на основании п.З ст.16.1 закона Об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере: 296 200 - 103 800 = 191 400/2 = 96 200 рублей.
Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, учитывая обстоятельства и характер спора, суд полагает, что возникшие правоотношения имеют признаки необычности, в связи с чем, снижает размер штрафа до 50 000 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения требований истца как потребителя, на основании ст.15 закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика расходов по дефектовке в размере 4 000 рублей, понесенных истцом, суд не усматривает, поскольку страховщик 06.05.2024 возместил расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей. Доказательств несения иных расходов по оценке ущерба (дефектовке) истец не представила. Акт от 14.03.2024 подтверждает несение расходов истцом в размере 4 000 рублей на эвакуацию т/с, которые не заявлены.
Относительно требований к ФИО1
В связи с тем, что при разрешении спора установлено, что лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца, является ФИО1, сумма ущерба, как определено выше, составляет 407 100 рублей (620 800 - 213 700), установленный лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 7 100 рублей (407 100-400 000).
С ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск к ПАО Группа Ренессанс Страхование удовлетворить частично, к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ПАО Группа Ренессанс Страхование (ИНН <***>) в пользу Косой ИО (№) в счет страхового возмещения 290 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Косой ИО (№) в счет возмещения убытков 7 100 рублей.
Взыскать с ПАО Группа Ренессанс Страхование (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину
9 721 рубль.
Взыскать со ФИО2 (№) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину
4 000 рублей.
Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц.
Мотивированное решение составлено 25. 11.2025