Дело №

УИД 75RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 146 266 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом выполнило обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) №-СААБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «СААБ».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 298,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 283,20 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 146 266 рублей под 55 % годовых сроком на 731 день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчиком обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 97 298,89 рублей.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № EL904588/010/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 298,89 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы в размере 283,20 рублей, которые подтверждаются списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 298,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 283,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.