Дело № 05-481/2025
УИД 77RS0015-02-2025-008325-46
Протокол 77фп3956301
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2025 года адрес
ул. адрес, д.29
Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данные и гражданина фио, в/у DL0672705, зарегистрированного по адресу: адрес (все сведения согласно материалам дела),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.04.2025 в 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Джили» регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.12 ПДД РФ следуя задним ходом по прилегающей территории в районе дома № 73 стр.3 по адрес в адрес, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода фио, которая следовала попутно движению транспортного средства. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которая, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия фиоО квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим орбразом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что до ДТП с ФИО1 знакома не была, оснований для его оговора не имеет. По существу показала, что в силу возраста шла медленно по прилегающей территории, неожиданно почувствовала удар, а затем потеряла сознание. Пришла в сознание в машине «скорой помощи». Во время проведения административного расследования ФИО1 не интересовался ее здоровьем, ущерб не возместил.
Выслушав потерпевшую фио, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему и фототаблицей; карточками происшествия; рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ; заключением эксперта № 252420225 от 20.05.2025, согласно выводов которой у ФИО2 установлены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; определением о признании фио потерпевшей, карточкой учета нарушений, а показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, иными доказательствами.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и допустимости его заключения не имеется. Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, а потому оно признается допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаю повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.
Судья А.И. Сабирова