Дело № 2-706/2023 судья Харази Д.Т. 2023 год
33-3975/2023
УИД 69RS0026-01-2023-001431-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Дмитриевой И.И., Рязанцева В.О.,
при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Дмитриевой И.И.
дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным отказа нотариуса Ржевского районного нотариального округа ФИО5 в совершении нотариального действия, о возложении обязанности на нотариуса Ржевского районного нотариального округа ФИО5 выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство ФИО1, состоящее из: ранее учтённого земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать».
Судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Ржевского районного нотариального округа ФИО5 в совершении нотариального действия, возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указал, что мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Все свое имущество она завещала ФИО4 Нотариусом Ржевского районного нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершей ФИО1 17 мая 2023 года от представителя заявителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, состоящее из ранее учтенного земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен оригинал свидетельства на право собственности на землю от 12 мая 1992 года, выданный ФИО1 Главой Администрации Медведевского сельского Совета ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вид пользования землей: в собственность, из них бесплатно 25 соток. Постановлением нотариуса ФИО5 от 17 мая 2023 года в совершении нотариального действия отказано ввиду отсутствия в Архивном фонде Администрации Медведевского сельского Совета Ржевского района Тверской области в постановлениях Главы Администрации сельского Совета сведений о выделении ФИО1 земельного участка, площадью 25 соток. В адрес нотариуса 26 мая 2023 года была направлена претензия с требованием о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 В ответе от 31 мая 2023 года нотариус ФИО5 сообщил, что правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. Полагает, что отказ в совершении нотариального действия не основан на нормах закона. Оригинал свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, представленный нотариусу для совершения нотариального действия, в настоящее время не признан недействительным. Нотариус, отказывая ФИО4 в совершении нотариальных действий, сослался на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано в органах государственной регистрации. Однако право, оформленное до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 6 данного закона государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Нотариус не учел, что на момент приватизации земельного участка в 1992 году действовал другой закон, который предусматривал, что право собственности на приобретенную недвижимость возникает с момента регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Таким образом, в силу вышеназванных норм право собственности матери ФИО4 на земельный участок в 25 соток возникло 12 мая 1992 года и этот участок был ее единоличной собственностью. Никакой повторной регистрации собственности после возникновения данного права законодательство не предусматривало. Оригинал свидетельства на право собственности на землю от 12 мая 1992 года является достаточным доказательством возникшего права. Форма свидетельства соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177. Обстоятельства отсутствия на государственном хранении в Росреестре экземпляра оригинала свидетельства на право собственности на землю от 12 мая 1992 года, выданного на имя ФИО1, не свидетельствуют о недействительности указанного свидетельства и не лишают его юридического значения. Отсутствие записи в документах Администрации Медведевского сельского Совета Ржевского района Тверской области о том, что оригинал свидетельства на право собственности на землю, площадью 25 соток, выдавался ФИО1, может только свидетельствовать о нарушении правил документооборота лицом, на которое была возложена обязанность по оформлению и регистрации документа на землю. Факт выдачи оригинала свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никем не оспорен, подлинность документа не опровергнута, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Спор о праве на указанный участок отсутствует. При жизни наследодатель ФИО1 владела и пользовалась указанным земельным участком, после ее смерти ФИО4 продолжает обрабатывать участок. Отказ в совершении нотариального действия препятствует реализации ФИО4 наследственных прав.
Заявитель ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заявителя ФИО4 ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо нотариус Ржевского районного нотариального округа Тверской области ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда. Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что после поступления нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером № нотариус должен был сделать запросы для выяснения сведений об имуществе наследодателя. Данные действия являются частью нотариального действия. Однако, поскольку такие запросы в компетентные органы не были своевременно сделаны, представителем заявителя 26 мая 2023 года в адрес нотариуса была направлена претензия. В ответе на претензию не было информации о том, что для совершения нотариального действия нотариус делал запросы в ГУП «Тверское областное БТИ» Ржевский районный филиал и другие компетентные органы. Однако он должен был сделать запросы в органы технической инвентаризации и органы местного самоуправления, осуществлявшие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд первой инстанции не проверил, отсутствовала ли у нотариуса возможность сделать такие запросы.
Судом первой инстанции также оставлено без внимания то обстоятельство, что в совершении нотариального действия отказано по причине, не указанной в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Указанный в статье перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Такое основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, как отсутствие характерных точек координат земельного участка и отсутствие в архивном фонде органа местного самоуправления постановления о выделении гражданину земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, законом не предусмотрено. Со ссылками на положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», апеллянт указывает, что выданные в 1990-х годах государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
В жалобе также выражается несогласие с выводом суда о пропуске заявителем установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия. Данный срок заявителем не пропущен, поскольку в течение 10 дней со дня получения нотариального ответа на претензию, а именно 08 июня 2023 года, заявителем было подано соответствующее заявление в суд.
Нотариусом ФИО5 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО4
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратился к нотариусу Ржевского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 нотариусу подано заявление о принятии наследственного имущества, состоящего из: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 нотариусу подано заявление о принятии наследственного имущества, состоящего из: земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением нотариуса от 17 мая 2023 года ФИО4 отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием к отказу в совершении указанного нотариального действия послужило то обстоятельство, что сведения о выделении ФИО1 Администрацией Медведевского сельского Совета Ржевского района Тверской области земельного участка, площадью 25 соток, в Архивном фонде Администрации Медведевского сельского Совета Ржевского района в постановлениях Главы администрации сельского совета отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании незаконным указанного выше отказа нотариуса в совершении нотариального действия и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 48, 49, 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию свидетельства на право собственности на землю от 12 мая 1992 года, пришел к выводу о том, что нотариусом обоснованно было отказано заявителю в совершении нотариального действия ввиду отсутствия бесспорных документов, свидетельствующих о принадлежности наследодателю земельного участка, свидетельство о праве на наследство в отношении которого просил выдать заявитель.
Оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Как следует из материалов дела, вместе с заявлением ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в материалы наследственного дела было представлено свидетельство на право собственности на землю от 12 мая 1992 года, из которого следовало, что решением Медведевского сельского Совета от 07 мая 1992 года № в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 25 соток.
После поступления в материалы наследственного дела указанного выше заявления нотариусом ФИО7 в соответствии с положениями статьи 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были направлены запросы: в Управление Росреестра по Тверской области – о принадлежности наследодателю земельного участка, кадастровом номере и местоположении земельного участка; в Архивный отдел Администрации Ржевского района Тверской области – о выдаче архивной копии постановления Администрации сельского округа о выделении наследодателю земельного участка, площадью 25 соток.
Согласно ответу Управления Росреестра по Тверской области от 14 апреля 2023 года по данным ЕГРН имеются сведения о ранее принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано по заявлению ФИО1 на основании приложенного дубликата свидетельства на право собственности на землю от 12 мая 1992 года. Также имеются сведения о поставленном на кадастровый учет 21 марта 2023 года как ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю от 12 мая 1992 года, выданного Администрацией Медведевского сельского совета Ржевского района Тверской области ФИО1 По данным вышеуказанных свидетельств основанием для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № и № является решение от 07 мая 1992 года №.
Из архивной справки, выданной Архивным отделом Администрации Ржевского района Тверской области от 12 апреля 2023 года №, следует, что в документальных материалах архивного фонда Администрации Медведевского сельского совета Ржевского района в постановлениях Главы Администрации сельского совета за 1992 год значится постановление № от 07 мая 1992 года «О выделении земельных участков в собственность», согласно которому в собственность ФИО1 передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,24 га в <адрес>.
Также в материалы наследственного дела представлен дубликат свидетельства на право собственности на землю от 12 мая 1992 года, из которого следует, что ФИО1 решением Медведевского сельского Совета от 07 мая 1992 года № предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,24 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН 17 декабря 2010 года. Впоследствии данный земельный участок был отчужден, право собственности ФИО1 прекращено 17 декабря 2010 года. Настоящим правообладателем данного земельного участка с 05 августа 2020 года является ФИО2
Согласно архивной справке, выданной Архивным отделом Администрации Ржевского района Тверской области от 27 апреля 2023 года №, в документальных материалах архивного фонда Администрации Медведевского сельсовета (округа) Ржевского района в постановлениях Главы Администрации сельсовета (округа) за период с 1993 года по 2005 год сведения о предоставлении земельного участка в <адрес> ФИО1 отсутствуют.
Таким образом, из представленных в материалы наследственного дела документов следует, что ФИО1 предоставлялся в собственность земельный участок, площадью 0,24 га.
Сведений о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 25 соток, в материалы наследственного дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах представленное ФИО4 в материалы наследственного дела свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 25 соток, выданное ФИО1, в отсутствие правоустанавливающего документа, в данном случае решения Медведевского сельского совета о выделении в собственность ФИО1 такого земельного участка, вопреки доводам заявителя, не могло служить основанием для совершения нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении данного земельного участка.
Поскольку в материалы наследственного дела не были представлены доказательства предоставления наследодателю ФИО4 ФИО1 земельного участка, площадью 25 соток, нотариусом обоснованно было отказано в совершении нотариального действия, так как нотариальные действия совершаются только при бесспорности представленных документов о праве собственности наследодателя на конкретное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариусом в нарушение закона не сделаны запросы о принадлежности наследодателю земельного участка в органы, осуществлявшие регистрацию прав на недвижимое имущество до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебной коллегией не принимаются, поскольку при наличии в материалах наследственного дела указанных выше сведений, представленных Архивным отделом Администрации Ржевского района Тверской области, необходимости в осуществлении таких запросов у нотариуса не имелось.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО4 требований послужил вывод суда о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах.
Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, заявителю ФИО4 достоверно стало известно об отказе в совершении нотариального действия 17 мая 2023 года, о чем свидетельствует подпись его представителя ФИО6, имеющаяся на данном постановлении и подтверждающая получение его копии.
С настоящим заявлением в суд ФИО4 обратился 08 июня 2023 года, то есть за пределами установленного приведенной выше нормой закона срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО4 не заявил.
Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока обращения в суд, а именно, с момента получения ответа нотариуса на претензию заявителя, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически повторяют позицию, изложенную в судебном заседании, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, выражают субъективное мнение заявителя об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи: И.И. Дмитриева
В.О. Рязанцев