РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

30 января 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 Союза Автостраховщиков к <ФИО>2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

в Куйбышевский районный суд <адрес> обратился Российской Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). <дата> от <ФИО>4, действующего в интересах <ФИО>5 на основании доверенности от <дата> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <ФИО>6 в результате ДТП от <дата>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вред жизни потерпевшего причинен <ФИО>2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность <ФИО>2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от <дата>. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от <дата> гражданская ответственность <ФИО>2 не была застрахована, решением <номер> от <дата> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением <номер> от <дата> в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к <ФИО>2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией <дата> исх. № И-63889. Имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу РСА компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик был ознакомлен с материалами гражданского дела и извещен о судебном заседании, назначенном на <дата>, надлежащим образом, что подтверждено распиской и заявлением об ознакомлении с делом от <дата>. Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<ФИО>1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Судом установлено, что <дата> около 02 часов 50 минут в районе 1 276 км. Автодороги Р-255 «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск» автомобилем Субари Легаси, г/н <номер> регион, под управлением <ФИО>2 был совершен наезд на пешехода <ФИО>6, которому были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ в отношении <ФИО>2, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

При этом указанным постановлением и заключением эксперта <номер> (экспертиза трупа) от <дата> установлено, что вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий <ФИО>2 при управлении источником повышенной опасности.

<дата> от <ФИО>4, действующего в интересах <ФИО>5 на основании доверенности от <дата> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <ФИО>6 в результате ДТП от <дата>.

По сведениям АИС ОСАГО, на дату ДТП <дата> гражданская ответственность <ФИО>2 застрахована не была, что подтверждено карточкой СК по сведениям из АИС ОСАГО по договору Е-ОСАГО с номером ХХХ0047953039 и ответом из департамента урегулирования убытков Либерти Страхование (АО).

В соответствии с п.6 ст. 12 об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 ст. 12 об ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно решению о компенсационной выплате <номер> от <дата> РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

На основании указанного решения <ФИО>5 осуществлено перечисление компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику <ФИО>2 в размере компенсационной выплаты, уплаченной по решению <номер> от <дата> в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

<дата> РСА направил в адрес <ФИО>2 претензию о возмещении уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата произведена РСА, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ответчиком в порядке регресса причиненных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 рублей, уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу <ФИО>1 Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья: Т.Н. Глухова