Дело № 2а- 948/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.,

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании постановления, действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее по тексту- судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб. Данное постановление полагает незаконным, поскольку он (административный истец), являясь должником, по исполнительному производству проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к Фрунзенскому району г. Владивостока. Тем самым вышеназванное исполнительное производство подлежало возбуждению в ОСП по Ленинскому и Фрунзенским районам ВГО ГУССП Росси по Приморскому краю. То обстоятельство, что постановлением врио руководителя УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № определено место ведения исполнительных производств в рамках, которых ФИО1 является должником и взыскателем в ОСП по Первомайскому району основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении него с нарушением требований положений ст.ст.30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать действия должностного лица, выраженные в возбуждении данного исполнительного производства незаконными.

Определением суда от 24.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по Первомайскому району ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее по тексту – ГУФССП России по ПК) и заинтересованное лицо-взыскатель ФИО3

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования, указали, что постановление принято незаконно, поскольку оно должно было быть возбуждено по месту регистрации должника, а в последующем уже возбужденное исполнительное производство, согласно приятному постановлению врио руководителя УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № передано в ОСП по Первомайскому району.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, административные ответчики извещены судом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, судебное извещение, направленное заинтересованному лицу возвращено за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении заинтересованным лицом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 КАС РФ последний считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, мнения административного истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи. (ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа (ч. 10 ст.33 вышеуказанного Закона).

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением врио руководителя УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № определено место ведения исполнительных производств в рамках которых ФИО1, является должником и взыскателем в ОСП по Первомайскому району. При этом п.2.2 названного постановления установлено, что в последующем, при поступлении на исполнение исполнительных документов, где ФИО1 является стороной исполнительного производства незамедлительно обеспечить их направление в ОСП по Первомайскому району.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований, предусмотренных ст. 31 названного Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району при предъявлении вышеназванного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб., оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ, при этом ФИО1 воспользовался правом его обжалования, обратившись в суд с административным иском посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительный лист должен быть предъявлен по месту его регистрации, а в последующем уже возбужденное исполнительное производство, согласно приятному постановлению врио руководителя УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, должно быть передано в ОСП по Первомайскому району, основанием для удовлетворения его административных исковых требований не являются, поскольку доказательств возникновения у ФИО1 каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие совершения действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП непосредственно в ОСП по Первомайскому району, при наличии действующего постановления врио руководителя УФССП России по Приморскому краю об определении места ведения исполнительных производств - в ОСП Первомайского района, в судебном заседании административным истцом и его представителем не представлено.

Сам по себе факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем при определении места ведения исполнительных производств в рамках, которых ФИО1 является должником и взыскателем в ОСП по Первомайскому району, не может являться нарушением прав административного истца, поскольку должностным лицом фактически выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному возбуждению исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, что является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и о том, что оснований для признания незаконными оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не имеется, действия должностного лица ОСП по Первомайскому району по возбуждению исполнительного производства №-ИП совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ФИО1 в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановления, действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст изготовлен 11.04.2023

Судья: