Дело №
УИД: 54RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 декабря 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Екиман М.А.,
с участием представителей сторон Грязновой Е.А., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора к АО «САХ» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор обратился с вышеуказанным иском к АО «САХ», в котором с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие АО «САХ» по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, выразившееся в непринятии мер по предотвращению перелива вод из «пруда-отстойника» на территории полигона ТКО «Гусинобродский» в низину; обязать АО «САХ» в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем принятия мер по предотвращению перелива вод из «пруда-отстойника» на территории полигона ТКО "Гусинобродский» в низину.
В обоснование заявленных требований указано, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности АО «САХ». Основным видом деятельности АО «САХ» является очистка и уборка прочая, не включенная в другие группировки, дополнительными видами деятельности – сбор неопасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов, утилизация отсортированных материалов. При осуществлении хозяйственной деятельности АО «САХ» использует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду №-П, площадка № – Полигон (Гусинобродский).
Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в <данные изъяты> проведена внеплановая проверка деятельности АО «САХ», в ходе которой установлено, что обществом нарушен водоохранный режим на водосборе <адрес>, что повлекло прирост концентраций загрязняющих веществ (ХПК, БПК5, аммиак и аммоний-ион, хлориды, сухой остаток, сульфат-ион, хром, магний) в пробах, отобранных в <адрес> ниже впадения ручья (без названия).
Р. Нарниста (код ГВР №, бассейн (Верхней) Оби до впадения Иртыша, <адрес>), относится к рыбохозяйственному водоему 2-ой категории.
В целях устранения нарушений закона Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ выдало АО «САХ» предписание об устранении выявленных нарушений №-в, согласно которому обществу необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения водоохранного режима на водосборе <адрес>, повлекших прирост концентраций загрязняющих веществ (ХПК, БПК5, аммиак и аммоний-ион, хлориды, сухой остаток, сульфат-ион, хром, магний) в пробах, отобранных в <адрес> ниже впадения ручья (без названия).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №-в Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности АО «САХ», в ходе которой установлено, что обществом вопреки требований закона предписание не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра полигона ТКО Гусинобродский установлено, что с северной стороны от полигона находится «пруд-отстойник» (на расстоянии около 40 м), осмотрена территория возможного влияния полигона на водосбор <адрес>, в том числе санитарная защитная зона полигона, в границы которой попадают: «пруд-отстойник», ручей (без названия).
На момент осмотра выявлены следы перелива вод из «пруда-отстойника» в низину и увеличение объема вод в русле ручья (без названия), воды которого в дальнейшем впадают в <адрес>.
В ходе проверки с целью определения возможного влияния объекта НВОС №-П на водосбор <адрес> и на состояние <адрес> ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» в присутствии должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора и представителя АО «САХ» были проведены контрольные отборы проб в следующих точках:
- «пруд-отстойник» (акт отбора от ДД.ММ.ГГГГ №№ протокол испытаний проб от ДД.ММ.ГГГГ № №);
- ручей (без названия) до впадения (Акт отбора от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол испытаний проб от ДД.ММ.ГГГГ №№);
- <адрес> до впадения (ручья без названия) от ДД.ММ.ГГГГ №А836, протокол испытаний проб от ДД.ММ.ГГГГ №№;
- <адрес> после впадения (ручья без названия) от ДД.ММ.ГГГГ № А837, протокол испытаний проб от ДД.ММ.ГГГГ №№); выявлен прирост концентраций загрязняющих веществ.
Согласно п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№-в АО «САХ» до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось устранить нарушение водоохранного режима на водосборе <адрес>, повлекшее прирост концентраций загрязняющих веществ в пробах, отобранных в <адрес> ниже впадения ручья (без названия)».
Вместе с тем анализ данных федерального государственного контроля (надзора) показал прирост концентраций загрязняющих веществ в пробах, отобранных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после впадения ручья (без названия) (ХПК в 1,98 раза, БПК5 в 1,63 раза, аммиак и аммоний-ион в 10,02 раз, нитрат-ион в 112 раз, хлориды в 4,3 ках, сухой остаток 1,58 раз, сульфат-ион 1,17 раз, хром в 27,1 раза, магний в 1,08 раз).
Кроме того, прирост концентрации загрязняющего вещества (аммиакт и аммоний-ион) в пробах воды в <адрес> ниже по течению от места впадения воды ручья (без названия) превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утрверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».
Данный вывод подтверждается экспертным заключением ФГБУ»ЦЛАТИ по СФО» по результатам отбора проб, лабораторных исследований, изменений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №.
В 2024 году в рамках производственного контроля по заказу АО «САХ» (муниципальным казенным учреждением <адрес> «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (Аттестат аккредитации № №)) проведены отборы проб вод в «пруде-отстойнике», фильтрат после дамбы; ручей (без названия) на границе санитарной защитной зоны полигона; <адрес> до и после впадения ручья (без названия).
Анализ представленных АО «САХ» протоколов показал прирост концентраций загрязняющих веществ в пробах, отобранных в <адрес> после впадения ручья (без названия).
Таким образом, результаты проведенной СМУ Росприроднадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки (данные федерального государственного экологического надзора), а также производственного контроля АО «САХ» <данные изъяты> год, указывают на негативное влияние полигона «Гусинобродский» на качество природной воды в <адрес> и неисполнении предписанич №№-в.
Бездействием общества по устранению нарушений природоохранного законодательства создается угроза причинения вреда здоровью человека и окружающей среде, нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В ходе судебного заседания представитель истца в лице заместителя Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> Грязнова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, полагала подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.
Представитель ответчика АО «САХ» ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среду" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.
В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11).
В силу п. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 указанной выше статьи).
Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Судом установлено, что АО «САХ» использует объект №-П, площадка № – Полигон (Гусинобродский) (л.д. 14-20).
Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка деятельности АО «САХ», в ходе которой установлено, что обществом нарушен водоохранный режим на водосборе <адрес>, что повлекло прирост концентраций загрязняющих веществ (ХПК, БПК5, аммиак и аммоний-ион, хлориды, сухой остаток, сульфат-ион, хром, магний) в пробах, отобранных в <адрес> ниже впадения ручья (без названия), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ директору МУП <адрес> «САХ» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 13).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №-в Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности АО «САХ», в ходе которой установлено, что обществом вопреки требований закона, предписание не исполнено (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра полигона ТКО Гусинобродский установлено, что с северной стороны от полигона находится «пруд-отстойник» (на расстоянии около 40 м), осмотрена территория возможного влияния полигона на водосбор <адрес>, в том числе, санитарная защитная зона полигона, в границы которой попадают: «пруд-отстойник», ручей (без названия). На момент осмотра выявлены следы перелива вод из «пруда-отстойника» в низину и увеличение объема вод в русле ручья (без названия), воды которого в дальнейшем впадают в <адрес> (л.д. 32-35).
В ходе проверки с целью определения возможного влияния объекта НВОС №-П на водосбор <адрес> и на состояние <адрес> ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» в присутствии должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора и представителя АО «САХ» были проведены контрольные отборы проб в ряде точек («пруд-отстойник», ручей (без названия), <адрес> (до впадения ручья, после впадения ручья)), выявлен прирост концентраций загрязняющих веществ (л.д.14-20).
Как следует из материалов дела, ответчиком АО «САХ» не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком активных действий с целью устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, санитарно- эпидемиологического законодательств. При этом суд отмечает, что в качестве доказательств данных фактов не может быть признаны факты ведения ответчиком переписки для решения необходимых задач, поскольку из данных доказательств не усматривается, что ответчиком на протяжении длительного периода времени был получен какой-либо положительный результат.
Также ответчиком АО «САХ» не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по предотвращению перелива вод из «пруда-отстойника» на территории полигона ТКО «Гусинобродский» в низину, пояснения представителя ответчика в ходе судебного заседания не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая необходимый объем проведения работ ответчиком АО «САХ» с целью исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок исполнения возложенных обязанностей - в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие АО «САХ» по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, выразившееся в непринятии мер по предотвращению перелива вод из «пруда-отстойника» на территории полигона ТКО «Гусинобродский» в низину.
Обязать АО «САХ» в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем принятия мер по предотвращению перелива вод из «пруда-отстойника» на территории полигона ТКО "Гусинобродский» в низину.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-36) Кировского районного суда <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.