Производство № 2-1-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и Акимовой М.Г. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 и Акимова М.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> (адрес ДД.ММ.ГГГГ был изменен на : <адрес>). Наследниками по завещанию являются истцы. 10.10.2022 нотариусом истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в завещании отчество ФИО2 указано «Г.», а имя Акимовой М.Г. «М.», кроме того, в завещании указано, что указанные лица являются внуками умершего, при этом родственные отношения не подтверждены. Просят установить факт принадлежности правоустанавливающего документа- завещания, а также признать за истцами в равных долях право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2 и Акимовой М.Г., просивших об этом в соответствующих заявлениях, а также представителя ответчика- администрации КМР, согласно письменному отзыву не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, также просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что умерший Кузин считал их и всегда называл своими внуками, а М. дома родные, в том числе и Кузин, всегда называли Маша, видимо поэтому он ее в завещании записал «М.», не знал, что ее полное имя М.. У С. часто ошибаются в отчестве, пишут «Г.», хотя она по паспорту «Г.», видимо при составлении завещания также ошиблись.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1142, ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который завещал свое имущество внукам ФИО1, ФИО5 и ФИО6 Наследственное имущество состоит в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как видно из имеющего в наследственном деле завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал вышеуказанный жилой дом внукам ФИО5, ФИО1 и ФИО6 (л.д. 47).

Согласно паспорту <...> отчество ФИО2 указано «Г.», перемена фамилии с ФИО4 на ФИО7, с ФИО7 на ФИО2 подтверждена, имя «С.» в указанных документах совпадают (л.д.22,23,24,25,35).

Кроме того, согласно паспорту <...> имя Акимовой указано «М.», перемена фамилии с ФИО4 на Акимову подтверждена, отчество «Г.» в завещании и паспорте совпадает (л.д. 20, 21,36).

Истец ФИО4 пояснил, что М. всегда родственники звали «Маша», а отчество сестры С. часто пишут неправильно «Г.», кроме того пояснил, что умерший Кузин считал их своими родными внуками, поэтому в завещании так и указал.

Вышеуказанный объект недвижимости приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Калининской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированному в реестре за № (л.д.15).

Распоряжением главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области № 1234-р от 20.11.2009 адрес жилого дома был изменен с «<адрес>» (л.д. 16).

В соответствии с техническим паспортом, площадь жилого дома составляет 58,9 кв.м., тогда, как в вышеуказанных документах (договоре купли-продажи, распоряжении) она указана 40 кв.м., однако данная разница не связана с изменением внешних границ объекта недвижимости, а обусловлено подсчетом общей площади с учетом холодных коридоров, что подтверждается справкой № 187 от 22.02.2010 (л.д. 17, 30-33).

Учитывая, что договор купли-продажи был подписан сторонами, удостоверен государственным нотариусом Калининской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрирован в реестре, исполнен, недействительным не признавался, расторгнут не был, отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии у умершего права на спорное имущество и не должно влиять на право принять в порядке наследования имущество.

Также, оценив исследованные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что завещание выдано именно ФИО1, ФИО2 и Акимовй М.Г., однако в названном завещании имеются несовпадения в написании отчества ФИО2- «Г.» и в имени Акимовой –«М.», по сравнению с представленными истцами документами на имя ФИО2 и Акимовой М.Г., в связи с чем, не имеется возможности внести в него соответствующие исправления, поскольку ФИО3, составивший завещание умер ДД.ММ.ГГГГ, установление данного факта имеет для истцов юридическое значение, поскольку необходимо для оформления права собственности на наследство.

Таким образом, учитывая наличие достаточных доказательств принадлежности спорного имущества умершему Кузину, а также наследственных прав у истцов, факт принадлежности им правоустанавливающего документа-завещания, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акимовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения правоустанавливающего документа-завещания, удостоверенного государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> линия, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Акимовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в равных долях право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.