36RS0001-01-2023-003103-37
Дело № 2-2800/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.
при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.06.2023 по гражданскому делу № 2-3368/2023 постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0658870 от 24.10.2018 с 26.04.2022 по 10.05.2023 в размере 164 760,52 руб., в том числе основной долг 154 956, 79 руб., плановые проценты за пользование кредитом 9 803,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 и ФИО2 имущества после смерти ФИО3, умершей 19.04.2022 г.». Решение суда вступило в законную силу 29.07.2023 года. во исполнение вышеуказанного решения суда, выдан исполнительный лист от 01.08.2023 № ФС 046436595 и возбуждено исполнительное производство № 137885/23/36030-ИП от 04.09.2023 года. ФИО1 погасила в полном объеме задолженность заемщика по кредитному договору в размере 169 255, 52 руб..
Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 84 627,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 78, 83 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 руб. (л.д. 5-7).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд, удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что умершая ФИО3 явилась ее матерью, а ответчик ФИО2 ее сестра. После смерти ФИО3 осталась кредитная задолженность, которая в судебном порядке была взыскана с ее наследников, ФИО1 и ФИО2. ФИО1 выплатила имеющуюся задолженность в полном объеме, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику в равной доли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью должника.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, к его имуществу нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 было открыто наследственное дело № ......
В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, 24.10.2018 ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 397 488 руб. на срок по 24.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.06.2023, установлено, что наследниками ФИО5, принявшими наследство в ? доли каждая, являются дети – ФИО2 и ФИО1, с которых в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 164760,52 рубля и судебные расходы в размере 4495 рублей.
В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.06.2023, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Согласно представленной справки об операциях АО «Тинькофф банк» от 09.09.2023, а также согласно информации размещенной на портале Госуслуг, ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству № 147511/23/36037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 046436595, выданного 01.08.2023 Ленинским районным судом г.Воронежа (л.д. 17,18).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 1175, 323, 325 ГК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что общий размер выплат по кредитному договору №625/0051-0658870 от 24.10.2018, произведенных ФИО1 за счет личных денежных средств, составил 169255,52 руб., ответчик ФИО2 оплат по указанному кредитному договору не вносила, что ее не оспаривалось.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 84627,76 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 19.09.2023 г. между истцом и адвокатом Литвиновой Ю.М. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в гражданском процессе. В рамках данного договора истцу были оказаны и оплачены услуги представителя за составление искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 19.09.2023 (л.д. 19).
Данную сумму расходов суд находит разумной и справедливой, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. Данные расходы подтверждены документально и понесены заявителем в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 2738,83 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору №625/0051-0658870 от 24.10.2018, в порядке регресса в размере 84 672, 76 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,83 руб., а всего 91 366 (девяносто одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 59 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
Решение в окончательной форме принято 05.12.2023.