Дело № 2а-884/2025
УИД 24RS0004-01-2024-003311-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Никитина А.В.,
при секретаре – Коренко Е.А.,
с участием: представителя административного истца – ТСН СНТ «Тепличное» - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН СНТ «Тепличное» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Тепличное» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> решением Березовского районного суда Красноярского края удовлетворены требования прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ДНТ «Тепличное» о возложении обязанности заключить с ООО «РостТех» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу <дата>. Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение. Вместе с тем, <дата> между ООО «РостТех» и ДНТ «Тепличное» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть до вынесения решения судом. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ТСН СНТ «Тепличное» не направлялось. <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Красноярского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №- ИП от <дата> в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено <дата>. <дата> в адрес отделения судебных приставов по <адрес> Красноярского края была подана жалоба. Просит суд
- признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> с ТСН СНТ «Тепличное» в размере 50 000 рублей,
- окончить исполнительное производство на основании п.1 ч,1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
-освободить ТСН СНТ «Тепличное» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ТСН СНТ «Тепличное» - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик - ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1-3.1, 6-9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма, с должника-организации – сумма.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ч,1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что окончание исполнительного производства по обозначенному основанию производится при наличии у судебного пристава- исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом установлено, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края, на ТСН СНТ «Тепличное» возложена обязанность заключить с ООО «РостТех» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
<дата> на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> ТСН СНТ «Тепличное» установлен срок 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления. <дата> указанное постановление направлено в адрес ТСН СНТ «Тепличное». Конверт возвращен за истечением сока хранения.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТСН СНТ «Тепличное» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «РостТех» с требованием предоставить информацию о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «РостТех» и ТСН СНТ «Тепличное».
Согласно полученного ответа, между ООО «РостТех» и ТСН СНТ «Тепличное» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю принято процессуальное решение об окончании указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСН СНТ «Тепличное» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей поскольку исполнительный документ должником ТСН СНТ «Тепличное» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю от <дата> о взыскании с должника ТСН СНТ «Тепличное» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 64 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, фактически требования исполнительного документа были исполнены еще <дата>, суд находит обоснованными требования о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, ввиду того, что перед вынесением указанного постановления, судебный пристав-исполнитель не проверил фактическое исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, указанное постановление не соответствует назначению исполнительского сбора как меры, побуждающей к исполнению, поскольку фактически решение суда, которым на ТСН СНТ «Тепличное» возложена обязанность заключить с ООО «РостТех» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнено еще в 2022 году.
Учитывая изложенное, требования ТСН СНТ «Тепличное» о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ТСН СНТ «Тепличное» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по вынесению постановления о взыскании с ТСН СНТ «Тепличное» исполнительского сбора от <дата> в размере 50 000 рублей.
Прекратить исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСН СНТ «Тепличное» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Освободить ТСН СНТ «Тепличное» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.