Решение по делу № 2-92/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-92/2023 (2-967/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8.

В обоснование иска указало, что 6 ноября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО9, выступавшим в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 430 500 рублей на срок 60 месяцев под 24,90%/25,00% годовых по безналичным/наличным расчётам соответственно. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО3 просроченную задолженность в сумме 598 798 рублей 66 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 187 рублей 99 копеек.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 3 апреля 2023 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, а также по месту нахождения наследственного имущества.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, оформленному в виде телефонограммы, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ФИО2 не освобождена от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ей жилого помещения, хотя бы она в этом помещении фактически не проживает.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Помимо этого, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что 6 ноября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО3, выступавшим в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 430 500 рублей на срок 60 месяцев под 24,90%/25,00% годовых по безналичным/наличным расчётам соответственно.

Пунктом 3.4. Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. При этом, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно. Кроме того, проценты за пользование кредитом, либо его частью начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте на начало операционного дня (п. 3.5.). Также, п. 4.1.1. и 4.1.2. предусматривается обязанность заёмщика возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту <номер> от 19 июля 2022 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счёт (далее – ТБС) заёмщика, при этом он обязывается вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в дату платежа. При этом, в соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путём списания Банком денежных средств с ТБС. В свою очередь, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%.

ФИО1 была ознакомлена с указанными положениями, что подтверждается его личной подписью.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Выпиской о движении денежных средств подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, судом установлено что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, задолженность по обязательствам ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 13 июля 2022 года составляет 598 798 рублей 66 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 391 483 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 144 270 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 656 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 659 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 17 285 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 23 443 рубля.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проверив расчёты задолженности ФИО3, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 указанной статьи).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 данной статьи).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из данных положений закона с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. При этом вопрос о соразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, и, следовательно, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находятся в компетенции суда.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не были исполнены своевременно ФИО3, в том числе, в связи с наличием уважительных причин – его смертью, оценивая последствия нарушенного обязательства и период такого нарушения, а также поведение самого страховщика и имущественное положение сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка на просроченные проценты в размере 23 443 рублей не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с наследников ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченные проценты до 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

При этом суд учитывает, что ПАО КБ «Восточный» принимало меры к защите нарушенного права, в том числе, путём обращения к нотариусу с претензией, в связи с чем наследники ФИО3 знали или, действуя добросовестно, должны были знать о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика – наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 580 355 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 – ФИО2 Иные наследники в наследство к имуществу ФИО3 не вступали.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также недополученной пенсии, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами и компенсациями. В свою очередь, в соответствии со сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, содержащимися в выписке из ЕГРН от 16 июня 2021 года, стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу составляет 1 005 979 рублей 62 копейки из чего следует, что стоимость 1/2 доли составляет 502 989 рублей 81 копейка.

Как следует из ответа на запрос от 24 мая 2021 года, общая сумма остатков денежных средств на счетах, принадлежавших ФИО1 составляет 560 рублей 68 копеек. Ответом УПФР в г. Благовещенске Амурской области от 3 июня 2021 года подтверждается, что умершему ФИО1 не выплачена сумма страховой пенсии по старости в размере 15 863 рубля 39 копеек.

Учитывая размер заявленной по настоящему делу задолженности, с учётом уменьшения неустойки, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО3 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем в сумме 519 413 рублей 88 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 7 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 9 187 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены частично. Частичное удовлетворение заявленных истцом требований связано не с уменьшением неустойки, а с недостаточностью принятого ФИО2 имущества, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 394 рублей 14 копеек.

Указанный размер государственной пошлины исчислен судом, исходя из общей суммы имущественного взыскания (519 413 рублей 88 копеек) применительно к положениям подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5 200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть от 319 413 рублей 88 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 22 декабря 2020 года по 19 июля 2022 года задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 519 413 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 14 копеек.

В удовлетворении требований искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать

Реквизиты истца:

- ПАО «Совкомбанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика:

- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 2 июня 2023 года.