дело №2-2573/2022
24RS0056-01-2021-011151-18
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 18.12.2018 года в районе электроопоры (№ 54) четвертого моста при съезде на ул<адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Bluebird г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi Canter г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП, имевшего место по вине водителя ФИО3, автомобилю Nissan Bluebird г/н №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Ответчиком в порядке прямого возмещения убытков в счет возмещения причиненного ущерба выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 157 700 руб. Однако, отказано в выплате расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП, хранению транспортного средства на автостоянке после ДТП, юридических услуг, связанных с обращением к страховщику и претензионной работой. Решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца, взыскана сумма почтовых расходов в размере 325,68 руб., нотариальные расходы – 320 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 15 770 руб., в оставшейся части требования оставлены без удовлетворения. Полагая данное решение незаконным в части отказа в удовлетворении остальных требований. Просил взыскать с САО «ВСК»
убытки, связанные с составлением экспертного заключения ООО «КрасЮрист» - 23 400 руб.,
расходы по оплате услуг юриста на стадии досудебной работы – 12 000 руб.,
расходы по оплате услуг юриста, связанные с обращением в суд с данным исковым заявлением – 9000 руб.,
расходы по эвакуации автомобиля – 2500 руб.,
расходы по оплате услуг автостоянки – 4 560 руб.,
неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за эвакуацию автомобиля и его хранение - 67 846,60 руб.,
неустойка за нарушение сроков возмещения почтовых и нотариальных расходов – 6 205 руб.,
компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,
почтовые расходы – 500 руб.,
штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности от 02.12.2019 года, и в порядке передоверия от 04.08.2022 года) заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика САО «ВСК» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заинтересованное лицо представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 на слушание дела не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.
Пунктом 18 ст.12 названного Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как следует из материалов дела, 18.12.2018 года в районе электроопоры (№ 54) четвертого моста при съезде на ул.Дубровинского в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Bluebird г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi Canter г/н № под управлением водителя ФИО3
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» административный материал, оформленный по факту данного ДТП, уничтожен за истечением срока хранения.
Вместе с тем, из представленных в дело сторонами материалов копий административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО3, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.
Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 при этом не усматривается.
Собственником автомобиля Nissan Bluebird г/н № является истец, автомобиль Mitsubishi Canter г/н № принадлежит ФИО5, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bluebird г/н <***> застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ № 1028194081), автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Canter г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ № 5204500202).
В результате столкновения автомобилю Nissan Bluebird г/н <***>, собственником которого является истец, причинены механические повреждения.
30.01.2019 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив соответствующий пакет документов.
19.02.2019 года финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт № 667.
19.02.2019 года от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 145 086,50 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы – 23 400 руб., в обоснование своих требований к претензии приложено заключение ООО «КрасЮрист» от 15.02.2019 года.
20.02.2019 года ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 262 751 руб., с учетом износа – 152 139,50 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 193 000 руб., стоимость его годных остатков – 35 300 руб., в связи с чем определен размер ущерба – 157 700 руб. (193 000 – 35300).
Истцу была выплачена данная сумма, что подтверждается платежным поручением № 14958 от 01.03.2019 года.
13.03.2021 года от истца в адрес САО «ВСК» поступило заявление с требованием о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб.,
расходов по оплате услуг хранения поврежденного автомобиля – 4 560 руб.,
почтовых расходов – 325,68 руб.,
нотариальных расходов в размере 320 руб.
28.03.2021 года ответчик отказал истцу в возмещении указанных расходов.
23.08.2021 года в адрес САО «ВСК» от истца поступило повторное заявление с требованием об оплате юридических услуг в размере 2000 руб.,
расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб.,
расходов по оплате услуг хранения поврежденного автомобиля – 4 560 руб.,
почтовых расходов – 325,00 руб.,
нотариальных расходов в размере 320 руб.
26.02.2021 года в адрес САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по хранению, нотариальных расходов.
03.09.2021 года и 08.09.2021 года ответчик письмами отказал истцу в удовлетворении указанных претензионных требований.
Решением от 16.10.2021 года Финансовый уполномоченный частично удовлетворил обращение ФИО1, постановил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца почтовые расходы в сумме 325,68 руб., нотариальные расходы – 320 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15 770 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора, неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг хранения поврежденного транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов по оплате услуг хранения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказал.
Данное решение исполнено ответчиком путем перечисления истцу суммы 16 415,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 403127 от 25.10.2021 года.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля Nissan Bluebird г/н № с места ДТП в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 от 18.12.2018 года № 032911. Согласно данной квитанции эвакуация произведена с адреса: г.Красноярск, ул.<адрес> что находится в непосредственной близости от места ДТП, до адреса - <адрес>
Кроме того, истцом осуществлено хранение указанного транспортного средства на автостоянке, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес> (ИП ФИО7) в период с 18.12.2018 года по 12.02.2019 года, что подтверждается двумя квитанциями от 18.12.2018 года и 12.02.2019 года на общую сумму 4560 руб. (1120 руб. + 3440 руб.).
Также ФИО1 19.02.2019 года понесены расходы по оценке причиненного ущерба за составление заключения ООО «КрасЮрист» от 15.02.2019 года, что подтверждается копий квитанции оценщика на сумму 23 400 руб. (том 1 л.д. 141).
Истцом в подтверждение своих требований также представлены квитанции ПКО № 180600 от 25.08.2021 года об оплате услуг ООО «ДОВОД» от за оказание юридической помощи по урегулированию спора в досудебном порядке на основании договора № 180621 на сумму 10 000 руб. (в том числе за консультацию (формирование и согласование правовой позиции) – 2000 руб., составление претензии в страховую компанию – 2000 руб., подача претензии страховщику – 1000 руб., сбор документов для обращения к финансовому уполномоченному – 3000 руб., формирование обращения и подача документов финансовому уполномоченному – 2000 руб.); квитанция ПКО № 180621 от 18.06.2021 года об оплате услуг ООО «ДОВОД» от за оказание юридической помощи по урегулированию спора в досудебном порядке (в том числе составление претензии в страховую компанию – 1000 руб., подача претензии в страховую компанию – 1000 руб.).
Оценивая доводы стороны истца и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждено наличие страхового случая, в отношении которого правоотношения регулируются договором ОСАГО, заключенным между истцом и ответчиком, и действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с наступлением данного страхового случая, а именно ДТП 18.12.2018 года в районе электроопоры (№ 54) четвертого моста при съезде на ул.Дубровинского в г.Красноярске с участием автомобиля Nissan Bluebird г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi Canter г/н № под управлением водителя ФИО3, ответчиком САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО1, пострадавшему в ДТП от виновных действий водителя ФИО3
Сумма выплаченного страхового возмещения – 157 700 руб. истцом не оспаривается.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с САО «ВСК» расходов по эвакуации автомобиля – 2500 руб., а также оплате услуг автостоянки по хранению транспортного средства ДТП до осмотра его специалистом страховой компании – 4 560 руб., подлежат удовлетворению.
Данные расходы подтверждены указанными выше доказательствами в заявленном размере.
Также подлежат удовлетворению подтвержденные материалами дела требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению заявления в страховую компанию, составление претензии в страховую компанию, подача претензии страховщику, обращение с заявлением к финансовому уполномоченному. Вместе с тем, с учетом объема и сложности проделанной работы, суд полагает возможными взыскать данные расходы в сумме 6000 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения в виде расходов эвакуации и хранению поврежденного транспортного средства истец обратился к страховщику 13.03.2021 года, учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период с 09.04.2019 года по 19.11.2021 года в сумме 67 649,06 руб. ((2500 руб. + 4560 руб.) руб. х 1% ) х 961 дн.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 320 руб. и почтовых расходов – 325,68 руб., связанных с обращением к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанная неустойка подлежит взысканию за период с 03.04.2019 года по 25.10.2021 года в сумме 6050,02 руб. из расчета (320 руб. + 325,68 руб.) руб. х 1% ) х 937 дн.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных истцом убытков, связанных с составлением экспертного заключения ООО «КрасЮрист» - 23 400 руб., поскольку данное заключение изготовлено истцом до истечения срока выплаты страхового возмещения. Кроме того, данное возмещение было выплачено ФИО1 01.03.2019 года в сумме 157 700 руб., исчисленной на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза», составленного по заказу страховщика.
Указанная сумма страхового возмещения, как указывалось выше, истцом оспорена не была.
Таким образом, необходимости в составлении истцом экспертного заключения ООО «КрасЮрист» и несения соответствующих расходов, из материалов дела не усматривается.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, истец был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 1000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который определяется из расчета: (4560 руб. + 2500 руб. + 6000 руб.) х 50% = 6530 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 9 000 руб., в том числе расходы по составлению и направлению в суд искового заявления, расходы по представлению интересов в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.06.2021 года, а также квитанцией к ПКО ООО «Довод» от 19.11.2021 года на сумму 9000 руб. С учетом оценки объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать указанный расходы в полном объеме.
Также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению сторонам копии искового заявления в сумме 192,04 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика САО «ВСК» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2813,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в виде расходов по хранению автомобиля – 4560 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 2500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (оплата услуг по эвакуации автомобиля и его хранению) – 67 846,06 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (расходы за нотариальное оформление документ и почтовые расходы) – 6050,02 руб., убытки по урегулированию спора в досудебном порядке – 6000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9000 руб., почтовые расходы – 192,04 руб., штраф – 6530 руб., всего взыскать 103 678,12 руб.
В удовлетворении требований в остальной части заявленных требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов истцу отказать.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2813,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 09.01.2023 года