ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Патти», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк просит взыскать с ООО «Патти», как заемщика, и ФИО1, как поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 79 054,56 рубля, расходы по уплате госпошлины 2 571,64 рубль.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики о позиции по делу не сообщили.
Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (ч.1 ст.819 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст.ст.361, 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Патти» заключен кредитный договор №№ на сумму 100 000 рублей под 21% годовых сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №№
По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 054,56 рубля (основной долг).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.
Расчет суммы долга суд находит в целом соотносящимся с условиями договора.
Ответчиками не представлено доказательств, оправдывающих свое неправомерное, противоречащее обязательству, поведение, связанное с отказом от возврата полученной денежной суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает требования истца обоснованными.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию ответчиков солидарно (ст.98 ГПК РФ, п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 №88-13322/2020; от 21.02.2022 №88-3511/2022).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Патти» (ИНН №), ФИО1 «№» в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 79 054,56 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2 571,64 рубль.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ