Дело № 2-1121/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001526-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2022 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в сумме 588 002 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в размере 588 002 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредиту составляет 603 657,64 рублей, в том числе: 509 584,20 рублей остаток ссудной задолженности, 86 508,90 рублей задолженности по плановым процентам; 4 589,72 рублей и 2 974,82 рублей задолженности по пени (с учетом снижения штрафных санкций). По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 08 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2022 года в размере 603 657 рублей 64 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 073 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, 01 августа 2022 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в сумме 588 002 рублей, на срок по 01 февраля 2029 года под 10,5% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 588 002 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 08 сентября 2025 года, включительно, общая сумма задолженности по кредиту составляет 603 657,64 рублей, в том числе: 509 584,20 рублей остаток ссудной задолженности, 86 508,90 рублей задолженности по плановым процентам; 4 589,72 рублей и 2 974,82 рублей задолженности по пени (с учетом снижения штрафных санкций).

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска ответчиком не опровергнут.

При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 17 073 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 08 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2022 года в размере 603 657 рублей 64 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 073 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Расковалова О.С.