РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Кирченковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004268-53 (производство № 2-3523/2023) по иску ФИО1 к ООО «ИМРУС», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «ИМРУС», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам займа от ... в размере 833482,19 руб., от 12.09.2022 в размере 538701,37 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ... между ФИО1 и ООО «ИМРУС» заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок до 20.02.2023. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа от 08.08.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 08.08.2022. 12.09.2022 между ФИО1 и ООО «ИМРУС» заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок до 20.03.2023. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа от 12.09.2023, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 12.09.2022. В связи с тем, что в указанные в договорах займа срок ответчик не вернул истцу сумму займа, последний направил 28.03.2023 ответчику претензию о возврате займов и оплате процентов за пользование. Ответчик претензию получил и заверил истца, что задолженность будет погашена в ближайшее время, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договорам займа от 08.08.2022 и 12.09.2022, в размере 1 372 183 руб. 56 коп., из которых по договору займа от 08.08.2022: 600 000 руб. - сумма займа, 102 082,19 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.08.2022 по 26.09.2023, 131 400,00 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20.02.2023 по 26.09.2023, по договору от 12.09.2023: 400 000,00 руб. - сумма займа, 62 301,37 руб.- проценты за пользование займом за период с 13.09.2022 по 26.09.2023, 76 400,00 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20.03.2023 по 26.09.2023.
Определением от 20.11.2023 судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу УИД 63RS0030-01-2023-004268-53 (производство № 2-3523/2023) по иску ФИО1 к ООО «ИМРУС», ФИО2 в части требований о солидарном взыскании задолженности по договору займа в части требований задолженности в размере 686 091 рубль 78 копеек.
Представитель истца ФИО3 просила судебное заседание провести в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом утвержденного мирового соглашения настаивала.
Представитель ответчиков ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в размере 686091,76 руб. с учетом утвержденного мирового соглашения признал.
Суд, принимая признание ответчиками исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08.08.2022 между ФИО1 и ООО «ИМРУС» был заключен договор процентного займа на сумму 600 000 рублей на срок до 20.02.2023, процентная ставка установлена в размере 15% годовых ежемесячно за весь период пользования денежными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИМРУС» перед истцом по договору займа от 08.08.2023, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства от 08.08.2022.
12.09.2022 между ФИО1 и ООО «ИМРУС» был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок до 20.03.2023.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИМРУС» перед истцом по договору займа от 12.09.2023, между истцом и ФИО2 был заключен договор Поручительства от 12.09.2022.
Факт передачи вышеуказанных денежных средств подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 19).
В соответствии с п. 2.4 договоров займа ООО «ИМРУС» обязался возвращать заемные денежные средства и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15% годовых. Согласно п. 2.3. Договоров займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку). Указанная сумма займа и процентов может быть возвращена Заемщиком досрочно.
В соответствии с п. 3.2 Договоров займа, за нарушение сроков возврата кредита и (или) процентов установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с тем, что в указанные в договоре займа от 08.08.2022 и 12.09.2022 срок ООО «ИМРУС» не вернул истцу сумму займа, последний направил 28.03.2023 ООО «ИМРУС» претензию о возврате займов и оплате процентов за пользование. Ответчик ООО «ИМРУС» претензию получил и заверил истца, что задолженность будет погашена в ближайшее время, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Истец обратился с иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам займа от 08.08.2022 и 12.09.2022, в общем размере 1 372 183 руб. 56 коп., из которых по договору процентного займа от 08.08.2022: 600 000 руб. - сумма займа, 102 082,19 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.08.2022 по 26.09.2023, 131 400,00 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20.02.2023 по 26.09.2023, по договору процентного займа от 12.09.2023: 400 000,00 руб. - сумма займа, 62 301,37 руб.- проценты за пользование займом за период с 13.09.2022 по 26.09.2023, 76 400,00 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20.03.2023 по 26.09.2023.
Определением от 20.11.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ИМРУС», ФИО2 было утверждено мировое соглашение в части требований о солидарном взыскании задолженности по договору займа в части требований задолженности в размере 686 091 рубль 78 копеек, производство по делу в указанной части было прекращено.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, абзацем 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается в данном случае на кредитора.
Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что долгового документа, возвращенного истцом, его расписки о возврате долга либо иной удостоверяющей данное обстоятельство надписи у ответчика не имеется, напротив - долговой документ находится у истца и был представлен суду на обозрение, в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства ответчиками признавались, не оспаривались.
При таких обстоятельствах бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника, вместе с тем стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств суду представлено не было.
Доказательств, опровергающих подлинность договора займа, достоверность изложенных в нем сведений, исполнение обязательств полностью или в части, а также факта неполучения ответчиком денежных средств у истца, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).
Буквальное толкование договоров, имеющейся в материалах дела, свидетельствует о том, что денежные средства от ФИО1 ответчику ООО «ИМРУС» были переданы 08.08.2022 и 12.09.2022, и последний обязалась их вернуть в установленные в договорах сроки.
Вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что все существенные условия, обусловленные ст. ст. 807, 808 ГК РФ сторонами были соблюдены.
Поскольку ответчиком ООО «ИМРУС» не выполняются предусмотренные договором займа обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поручительства вправе потребовать, в том числе от поручителя их исполнения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, прекращение производства по делу в части требований, признание ответчиками исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договорам займа от 08.08.2022 и от 12.09.2022 в общем размере 686091 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ИМРУС», ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) сумму задолженности по договорам займа от 08.08.2022 и от 12.09.2022 в общем размере 686091 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья Морозова Ю.А.